Определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 по делу № 02-0680/2021 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/21 по иску Нагорной Екатерины Викторовны к КБ «Интеркоммерц» (ООО) о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Нагорная Е.В.) обратился в суд с иском к КБ «Интеркоммерц» (ООО) о признании договоров незаключенными, мотивируя тем, что решением Химкинского городского суда адрес от 18.02.19г. постановлено взыскать в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) солидарно с ООО «Полюс Плюс», Нагорной Е.В. задолженность по кредитному договору № 0000-15-000029-112002 от 23 марта 2015 года в размере сумма и по кредитному договору № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года в размере сумма. При этом вышеуказанная задолженность с Нагорной Е.В. в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) взыскана на основании договоров поручительства № 0000-15-000029-112002-ПФ01 от 23 марта 2015 года и № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года, якобы заключенных между Нагорной Е.В. и КБ «Интеркоммерц» (ООО). По мнению истца, никаких договоров поручительства между ним и КБ «Интеркоммерц» (ООО) заключено не было, обязательств отвечать перед КБ «Интеркоммерц» (ООО) - кредитором ООО «Полюс Плюс» за исполнение последним его обязательств по кредитным договорам № 0000-15-000029-112002 от 23 марта 2015 года, № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года Нагорная Е.В. на себя не принимала, а о наличии данных договоров поручительства узнала только в 2018г.

Истец просит суд признать незаключенными договора поручительства № 0000-15-000029-112002-ПФ01 от 23 марта 2015 года, № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года, взыскать с ответчика судебные расходы в размере (300 + 95000) сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью в связи с наличием вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда адрес от 18.02.19г. и пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что:

- 23 марта 2015г. между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «Полюс Плюс» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-15-000029-112002, по условиям которого кредитор КБ «Интеркоммерц» (ООО) предоставляет заемщику ООО «Полюс Плюс» денежные средства (кредитный лимит) в размере сумма под 22 % годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и Нагорной Е.В. был заключен договор поручительства от 23 марта 2015г. № 0000-15-000029-112002-ПФ01, по условиям которого поручитель Нагорная Е.В. обязалась в полном объеме солидарно с заемщиком ООО «Полюс Плюс» отвечать перед кредитором КБ «Интеркоммерц» (ООО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 23 марта 2015г. № 0000-15-000029-112002.

- 12 ноября 2013г. между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «Полюс Плюс» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 14-569/13-КЛ, по условиям которого кредитор КБ «Интеркоммерц» (ООО) предоставляет заемщику ООО «Полюс Плюс» денежные средства (кредитный лимит) в размере сумма под 15 % годовых (с 31.01.15г. под 23 % годовых), а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и Нагорной Е.В. был заключен договор поручительства от 12 ноября 2013г. № 14-569/13-П, по условиям которого поручитель Нагорная Е.В. обязалась в полном объеме солидарно с заемщиком ООО «Полюс Плюс» отвечать перед кредитором КБ «Интеркоммерц» (ООО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 12 ноября 2013г. № 14-569/13-КЛ.

Факт заключения между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и Нагорной Е.В. договоров поручительства № 0000-15-000029-112002-ПФ01 от 23 марта 2015 года, № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года подтверждается материалами дела и решением Химкинского городского суда адрес от 18 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, согласно которому в силу принятых на себя по договорам поручительства № 0000-15-000029-112002-ПФ01 от 23 марта 2015 года, № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года обязательств Нагорная Е.В. обязалась в полном объеме солидарно с заемщиком ООО «Полюс Плюс» отвечать перед кредитором КБ «Интеркоммерц» (ООО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам от 12 ноября 2013г. № 14-569/13-КЛ, от 23 марта 2015г. № 0000-15-000029-112002.

В силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности решения Химкинского городского суда адрес от 18.02.19г. по гражданскому делу № 2-7236/19, при рассмотрении которого проверены доводы Нагорной Е.В. относительно заключения между Нагорной Е.В. и КБ «Интеркоммерц» (ООО) спорных договоров поручительства, судом установлено, что между сторонами сложились отношения, предусмотренные ст. 361 ГК РФ и оформленные договорами поручительства № 0000-15-000029-112002-ПФ01 от 23 марта 2015 года, № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года, что исключает удовлетворение исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что с даты заключения договоров поручительства № 0000-15-000029-112002-ПФ01 от 23 марта 2015 года, № 14-569/13-П от 12 ноября 2013 года началось течение срока исковой давности, тогда как исковое заявление предъявлено в суд только 30 октября 2020г., т.е. со значительным пропуском, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, срока.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вышеуказанные исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-680/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: