Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2019 ~ М-2389/2019 от 07.05.2019

дело №2-3233/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Тимофеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Тимофеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обосновании иска указано, что 15 октября 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании акцептованного Банком предложения Тимофеевой ФИО6 заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 65 000 рублей (с 09.10.2014 г. кредитный лимит составил 109 000 рублей) с процентной ставкой 24,00%. 22.12.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» переименован в АО «Райффайзенбанк». Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 25.04.2019 г. задолженность ответчика составляет 155 792 рубля 36 копеек, из них 72 259 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 5 876 рублей 24 копейки – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 42 840 рублей 83 копейки – задолженность по оплате просроченного основного долга, 34 815 рублей 52 копейки – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 155 792 рубля 36 копеек, из них 72 259 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 5 876 рублей 24 копейки – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 42 840 рублей 83 копейки – задолженность по оплате просроченного основного долга, 34 815 рублей 52 копейки – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Тимофеева ФИО7., не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие и применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании акцептованного Банком предложения Тимофеевой ФИО8. заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 65 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 109 000 рублей) с процентной ставкой 24,00%.

        22.12.2014 г. на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» переименован в АО «Райффайзенбанк».

        Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

        По состоянию на 25.04.2019 г. задолженность ответчика составляет 155 792 рубля 36 копеек, из них 72 259 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 5 876 рублей 24 копейки – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 42 840 рублей 83 копейки – задолженность по оплате просроченного основного долга, 34 815 рублей 52 копейки – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

        В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако истец не заявляет требования о взыскании неустойки (штрафов, пени), поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 (четыре тысячи триста шестнадцать) рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Тимофеевой ФИО9 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету №, в размере 72 259 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 5 876 рублей 24 копейки – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 42 840 рублей 83 копейки – задолженность по оплате просроченного основного долга, 34 815 рублей 52 копейки – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 316 рублей, а всего 160 108,36 (сто шестьдесят тысяч сто восемь рублей тридцать шесть копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова