Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3885/2021 от 08.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-007162-73

(№5-3885/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фирма Комфорт» (далее – ООО «УК фирма Комфорт»), ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Суоярвская, д.30, корпус А,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. специалистами Роспотребнадзора по Республике Карелия выявлено нарушение ООО «УК фирма Комфорт» требований п. 6.1; приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; таблицы №3 (п.4), п.6.1, п.6.2, п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно: уровни шума для ночного времени суток (звукового давления, дБ, в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами в Гц) в жилой комнате квартиры <адрес>, при работающем инженерно-технологическом оборудовании теплового узла жилого дома <адрес> не соответствует установленным требованиям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что у управляющей компании имелась возможность самостоятельно установить причину превышения уровня шума в жилом помещении путем проведения экспертизы.

Законный представитель ООО «УК Комфорт» директор С.. в судебном заседании вину во меняемом административном правонарушении признал, пояснил, что для устранения шума в <адрес> со стороны ООО «УК Фирма Комфорт» предпринимались все возможные меры, а именно: <данные изъяты>. В настоящее время уровень шума в квартире <адрес> соответствует санитарным требованиям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

В силу ст. 8 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Статьи 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливают обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по выполнению требований санитарного законодательства и соблюдению санитарных правил.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ закреплено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Санитарные правила и нормативы "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, (действовавшие на дату совершения административного правонарушения) устанавливали обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, приложением 3 к указанным санитарным правилам устанавливались предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы 2.2.4/2.1.8.562-96 (СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы"), утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36, и действовавшие на дату совершения административного правонарушения, устанавливали классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, введенные в действие с 01.03.2021, устанавливают аналогичные ранее действовавшим СанПиН, требования к параметрам шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания фирма «Комфорт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК фирма Комфорт» и проведении административного расследования. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение Б.., зарегистрированной и проживающей <адрес>, относительно посторонних звуков и шума в жилом помещении квартиры № не соответствующих требованиям санитарного законодательства.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № уровень шума (эквивалентный уровень звука LАэкв., дБА) в жилом помещении <адрес> во время работы инженерно-технологического оборудования теплового узла в подвале жилого дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток (с 23 до 7 часов). Уровень шума (эквивалентный уровень звука LАэкв., дБА, максимальный уровень звука LАмакс., дБА) в жилом помещении <адрес> Республики Карелия при выключенном инженерно-технологическом оборудовании теплового узла в подвале жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток (с 23 до 7 часов).

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований и виновность ООО «УК фирма Комфорт» в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, договором управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК фирма Комфорт», копией обращения Б. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, видеоматериалами, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценивая доказательства, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ООО «УК фирма Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из содержания п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что предполагает публично-правовую ответственность ООО «УК фирма Комфорт» за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вопреки позиции законного представителя управляющей компании, материалы дела не содержат доказательств принятия привлекаемым лицом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению санитарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Материалами дела доказана неэффективность, а значит и недостаточность принимаемых ООО «УК фирма Комфорт» мер в период с ДД.ММ.ГГГГ (первое обращение жителя дома) по ДД.ММ.ГГГГ, когда причина шума была установлена по результатам проведенной в рамках административного расследования экспертизы и устранена.

В силу ч. 1 ст. 161, ч. 1.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Общество, будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а потому доводы директора Общества об обязанности застройщика по устранению недостатков в течение гарантийного срока, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Диспозиция статьи 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением. Обстоятельств, исключающих ответственность юридического лица ввиду малозначительности содеянного, не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые, устранение нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о привлекаемом лице, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Выявленные в деятельности общества недостатки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и создают угрозу здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания Обществу в виде предупреждения, не имеется.

С учетом характера правонарушения и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, судья считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные для его применения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фирма Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, единый казначейский счет 40102810945370000073, в Отделение–НБ Республика Карелия//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030), ИНН 1001048857, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 14111601061010004140, постановление №5-3885/2021.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева