Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2022 по делу № 33-13610/2022 от 08.04.2022

Судья: фио 

Дело №33-13610\22

Гр.дело №7891\16 (суд 1-й инст.)

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.,

при ведении протокола помощником Юдиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ... И.В.  по доверенности Киреевой А.В.

на определение  Хорошевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

        - в удовлетворении заявления ... Игоря Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-07891/дата по иску наименование организации к ... И.В., наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к ... И.В., наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата иск удовлетворен.

дата Квитков И.В. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, документы поступили в Хорошевский районный с уд адрес дата.

         Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ... И.В.  по доверенности Киреева А.В.  по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что о дне и времени рассмотрения заявления ответчик и его представитель не были извещены, полагает, что срок для обжалования решения пропущен без уважительных причин.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,  судья апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

   На основании  ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

  При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

   По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ,  лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием  иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика Киреева А.В. утверждает, что они не извещались о рассмотрении поданного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении ответчику извещения о назначенном дне судебного заседания по вопросу поданного ответчиком ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока, извещение представителю ответчика было направлено по неверному адресу – в адрес вместо правильного – в адрес.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец и третье лицо   не были извещены о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса,  своевременно не извещенных о судебном заседании,  они были  лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

 На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39  ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330  ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялись ответчику Квитакову И.В. по адресу: адрес.

Согласно предоставленным документам по данному адресу Квитков И.В. не проживал с дата, с дата по конец дата ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, .... Изменение данных л регистрации ответчика отражено в документах исполнительного производства и доверенности на представителя.

Дело рассмотрено судом по существу без участия ответчика, копия решения не была им получена, так как направлялась не по тому адресу, где проживал Квитков И.В.

Согласно утверждениям ответчика о состоявшемся решении суда ему стало известно при обращении за регистрацией права на приобретенный объект недвижимого имущества в связи с установленным запретом на совершение регистрационных действий – в дата.

Сведений об ознакомлении ответчика с решением суда ранее заявленной им даты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334  ГПК РФ, судья

                                О П Р Е Д Е Л И Л  :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░   ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7891/░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: