Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2017 от 09.02.2017

Дело № 1- 172/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Старовойтовой Е.В. и Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Михайловой Е.Л., предъявившей ордер № 126/052 от 18 октября 2016 года, действующей по назначению,

подсудимого Тежика И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тежика И.В., 30 сентября 1994 года рождения, уроженца г. Медвежьегорск, Республики Карелия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Алмаз-Премиум», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Ленина, д. 44, ранее судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тежик И.В. 30 сентября 2016 года умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество ФИО11., причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Тежик И.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 30 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение имущества ФИО12., из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанес один удар рукой по лобовому стеклу припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредив стекло, на котором образовалась трещина, и левую щетку стеклоочистителя, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>, что для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Тежик И.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Тежику И.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Тежика И.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. В то же время преступление совершено Тежиком И.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, не являющегося тяжким, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с сохранением в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно – досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 30 ноября 2012 года.

Положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает <данные изъяты>, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО13, возмещен в полном размере.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3 и 5 частью 3 статьи 81УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тежика И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, определив наказание в виде 2 летлишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Тежика И.В. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно, сохранив Тежику И.В. <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.