Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-565/2018 от 31.10.2018

Отметка об исполнении решения _________________________________

Дело № 2-616/2018                           27 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к Волковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Волковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10017116907 от 04 мая 2013 года в размере 1 147 293 рублей 46 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 13 936 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что 04.05.2013 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик Волкова Е.В. заключили договор о предоставлении кредита № 10017116907, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 609 861 рубля 47 копеек сроком на 48 месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Волкова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик Волкова Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1 147 293 рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 317 899 руб. 01 коп., начисленные проценты – 61690 руб. 15 коп., неустойка 767 704 руб. 30 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 04.05.2013 по 15.10.2018.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 160, 309, 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, представитель истца в исковом заявлении просил взыскать с ответчика Волковой Е.В. задолженность по кредитному договору № 10017116907 от 04.05.2013 в размере 1 147 293 рублей 46 копеек, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей 47 копеек.

Представитель истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Волкова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала по праву, пояснив, что 04.05.2013 действительно заключила с истцом кредитный договор № 10017116907, по которому Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ей кредит в размере 609 861 рубля 47 копеек под 27, 9 % годовых на срок 48 месяцев. В связи с тяжелым материальным положением в октябре 2013 года она допустила первую просрочку по внесению обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, с августа 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ею не вносятся. При этом ответчик не признала заявленные исковые требования по размеру, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку указанный кредитный договор был заключен сроком на 48 месяцев и последний платеж по нему должен быть внесен 04.05.2017. Настоящее исковое заявление принято к производству суда 01 ноября 2018 года, расчет задолженности представлен по состоянию на 15.10.2018. При этом истцу было известно о нарушении своих прав с 04 октября 2013 года, когда она допустила первую просрочку по внесению обязательных платежей. В связи с указанными обстоятельствами при применении срока исковой давности задолженность по кредитному договору согласно представленному ею контррасчету за период с 04.11.2015 по 15.10.2018 составляет: по основному долгу - 309290 рублей 25 копеек, по процентам за пользование кредитом -16435 рублей 39 копеек, неустойка - 127917 рублей 63 копеек. Кроме того, ответчик Волкова Е.В. просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки 767704 рубля 30 копеек, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает в 2,4 раза сумму основного долга.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Суд, выслушав ответчика Волкову Е.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 04 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Волковой Е.В. в офертно-акцептной форме в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ был заключен кредитный договор № 10017116907, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 609861 рубля 47 копеек на срок 48 месяцев под 27,9% годовых (л.д. 13-15, 19-27).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № 10017116907 от 04 мая 2013 года настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Условиями кредитного договора № 10017116907 от 04 мая 2013 года предусмотрено, что в целях исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору ответчику был открыт счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 3.2.1 индивидуальных условий кредитного договора № 09011952662 от 05 июля 2013 года, п. 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам «Ренессанс Кредит» (ООО).

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (п. 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам «Ренессанс Кредит» (ООО).

Анализируя вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно: анкета клиента, кредитный договор № 10017116907 от 04 мая 2013 года, включающие в себя информацию о клиенте, информацию о запрашиваемом кредите (л.д. 13, 15); Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 79-113); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 72-78 выписка по лицевому счету № (л.д. 10-11), согласно которой банк 04.05.2013 зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства в размере 609 861 рубля 47 копеек, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась. Действия, совершенные банком по предоставлению заемщику денежных средств, которыми заемщик воспользовался, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательство по предоставлению кредитных денежных средств ответчику исполнено, ответчиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности (л.д. 9-11). Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, количество и размер платежей произведенных в счет погашения задолженности платежей, отраженные в представленных истцом письменных доказательствах, не оспаривается ответчиком, подтверждается его объяснениями, данными им в ходе судебного разбирательства.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 147 293 руб. 43 коп. (л.д. 9), в том числе: основной долг – 317 899 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 61 690 руб. 15 коп., неустойка – 767704 руб. 30 коп.

Ответчиком Волковой Е.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 04 мая 2013 года по 04 октября 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требования с указанием на то, что данный срок должен исчисляться с момента нарушения ею обязательств по погашению кредитной задолженности, то есть с 04 октября 2013 года, когда кредитная организация узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Моментом окончания установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, по мнению ответчика, является 15 октября 2018 года.

Из письменных доказательств следует, что кредитный договора № 10017116907 от 04 мая 2013 года заключен сроком на 48 месяцев, то есть до 04 мая 2017 года, при этом кредитным договором предусмотрено погашение задолженности периодическими ежемесячными платежами, размер и срок уплаты которых предусмотрен графиком платежей, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором № 10017116907 от 04 мая 2013 года, заключенным сроком на 48 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте почтового отправления (л.д. 41) настоящий иск подан в суд 27 октября 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 27 октября 2015 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 27 октября 2015 года по 04 мая 2017 года (дата последнего платежа), то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчету истца по состоянию на 15 октября 2018 года сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 317 899 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – 61690 руб. 15 коп. (л.д. 9).

Указанный расчет задолженности судом проверен. Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора в части определения размера задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При этом, как следует из расчета истца и выписки по лицевому счету ответчика, по состоянию на 27.10.2015 года задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу, по просроченным процентам, неустойки, у ответчика отсутствовала. Согласно расчету истца сумма основного долга, подлежащая уплате до 27.10.2015 (286547 руб. 79 коп.) равна сумме фактических платежей в счет погашения основного долга до 27.10.2015 (286547 руб. 79 коп.); сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период до 27.10.2015 (329680 руб. 46 коп.) равна сумме уплаченных процентов за пользование кредитом до 27.10.2015 (329680 руб. 46 коп.), неустойка, начисленная за просрочку платежей до 27.10.2015, ответчиком уплачена в полном объеме до 27.10.2015.

Таким образом, из письменных доказательств, представленных истцом, установлено, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 317 899 руб. 01 коп. и задолженность по процентам в размере 61690 руб. 15 коп. образовалась за период с 27 октября 2015 года по 04 мая 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При этом представленный ответчиком Волковой Е.В. контррасчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности (л.д. 56) суд находит неверным и необоснованным, противоречащим условиям кредитного договора и сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету ответчика, в частности, в расчете неверно отражена очередность списания задолженности зачисленных ответчиком платежей по кредитному договору, в связи с чем неправильно определен размер задолженности.

Разрешая заявленные истцом Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 767 704 руб. 30 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 79-113).

Согласно подп. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, введенных в действие 01.05.2013 и действовавших на момент заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 72-78).

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований расчету, проверенному судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Волковой Е.В. обязательств по кредитному договору была начислена неустойка в размере 767 704 руб. 30 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, учитывая периоды образования задолженности ответчика по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом (с 05.11.2015 по 04.05.2017), принимая во внимание соответствующее заявление ответчика Волковой Е.В., соотношение сумм неустойки по отношению к размеру основного долга, длительное, начиная с 05 ноября 2015 года, бездействие кредитора по взысканию задолженности с ответчика, размер ключевой ставки, установленной Банком РФ в период образования задолженности ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить начисленную истцом сумму неустойки за несвоевременное внесение платежей с 767704 руб. 30 коп. до 38 000 руб. 00 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Волковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10017116907 от 04 мая 2013 года в размере 1 147 293 рублей 46 копеек подлежат частичному удовлетворению в размере 417 589 рублей 34 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 317899 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61690 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 38 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 8), в связи с частичным удовлетворением иска они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к Волковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Елены Валентиновны в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № 10017116907 от 04 мая 2013 года в размере 417 589 (четырехсот семнадцати тысяч пятисот восьмидесяти девяти) рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 317899 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61690 рублей 15 копеек, неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 38 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой Елены Валентиновны в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к Волковой Елене Валентиновне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий                                О.Ф. Дударева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ