Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 ~ М-134/2021 от 10.02.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000308-52

Дело № 2-161/2021

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Тарасюк С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газэнергобанк», далее АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Тарасюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ПАО «СКБ-БАНК» и Тарасюк С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-БАНК» предоставил Тарасюк С.В. кредит в сумме 548 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК»    и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Согласно пункту 6 кредитного договора Тарасюк С.В. обязана погашать кредит и сумму пени за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать ПАО «СКБ-БАНК» пеню в размере 20 % годовых, которая не освобождает Тарасюк С.В. от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12 кредитного договора). АО «Газэнергобанк»    направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут АО «Газэнергобанк» в одностороннем порядке. Задолженность Тарасюк С.В. перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541615 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 520664 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 20 950 руб. 30 коп.,

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тарасюк С.В. в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 541 615 руб.02 коп, в том числе: задолженность по кредиту - 520664 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 20 950 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8616 руб. 15 коп.

Представитель истца – АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца в случае его неявки.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тарасюк С.В. по месту его жительства, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющихся в деле конвертов, извещения о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик Тарасюк С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-БАНК» и Тарасюк С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-БАНК» предоставил Тарасюк С.В.    кредит в сумме 548 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых.

         Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Тарасюк С.В. принятые на себя обязательства установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства ответчиком Тарасюк С.В. не оспариваются.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-БАНК» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

          Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 615 руб.02 коп, в том числе: задолженность по кредиту - 520664 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 20 950 руб. 30 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.ст. 450, 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик нарушил условия договора кредита.

           Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8616 рублей 16 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газэнергобанк» к Тарасюк С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тарасюк С. В. в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 615 рублей 02 копейки, в том числе: 520 664 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 20 950 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8616 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Е.Н. Старкова