Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8841/2015 ~ М-8375/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-8841/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием ответчика Крапивиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Крапивиной Э. Р., Туманян И. Р., Никонову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крапивиной Э.Р. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Исполнение денежного обязательства обеспечивалось поручительством со стороны Туманян И.Р. и Никонова Е.В. Истец указывает, что обязанность по предоставлению заемных средств им исполнена в полном объеме. Однако со стороны заемщика допущено нарушение условий договора, выразившееся в непогашении суммы займа и неуплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Крапивина Э.Р. в судебном заседании иск признала.

Ответчики Туманян И.Р. и Никонов Е.В. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных письменных доказательств (договор займа, расходный кассовый ордер) следует, что Крапивина Э.Р. получила от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство признавалось ответчиком Крапивиной Э.Р. в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между истцом Крапивиной Э.Р. договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленными доказательствами подтверждается, что исполнение денежного обязательства Крапивиной Э.Р. обеспечивалось поручительством со стороны Туманян И.Р. и Никонова Е.В.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя (п.1.6, п.3.1), а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора займа в том же объёме, как и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.3.2).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа следует, что заемщик принимал на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика Крапивиной Э.Р. допущено нарушение условий договора займа. Ответчиком Крапивиной Э.Р. данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства признавалось. Ответчиком наличие задолженности по сумме основного долга в размере, указанном в иске, в ходе судебного разбирательства признавалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа следует, что договор займа не является беспроцентным, т.к. договором предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, который не оспорен, проценты за пользование суммой займа составят в размере <данные изъяты>. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, является корректным.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Условиями договора сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в виде процентов в размере <данные изъяты> процентов в день за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, который не оспорен, пени составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░