Мотивированное решение по делу № 02-8445/2022 от 29.06.2022

77RS0016-02-2022-018287-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8445/2022 по иску Васильевой Людмилы Львовны к ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Л.Л. обратилась в суд с иском к ФССП России о взыскании убытков в размере сумма, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника фио В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры по аресту денежных средств, находящихся на банковских счетах должника. Истец полагает, что в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов ей причинены убытки в виде утраты возможности по взысканию долга в сумме сумма

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Москве в суд явилась, иск не признала.

Представитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве в суд явился, возражал по заявленным требованиям.

Третье лицо Министерство финансов РФ в суд не явилось, извещено.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения на государство обязанности возмещения Васильевой Л.Л. убытков необходимо установление условий гражданско-правовой ответственности: наличие вреда, противоправность деяния (действия или бездействия), причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом и наличие вины правонарушителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11 сентября 2012 года решением Рославльского городского куда адрес от 26 марта 2012 года по гражданскому делу №2-164/2012 с фио в пользу Васильевой Людмилы Львовны взыскано: в счет возврата сумм займа по расписке от 27.01.2010г., 16.09.2010г. - сумма, в счет возврата сумм займа по расписке от 21.06.2010г. - сумма и сумма в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010г., 16.09.2010г. в сумме сумма, проценты за пользование заемными средствами по расписке от 21.06.2010г. в сумме сумма и сумма в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010г., 16.09.2010г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010г. в сумме сумма и сумма в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счёт возврата сумм по оплате приобретенного представителем истца бензина в связи с явкой в суд - сумма, в счёт возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - сумма

Даниловским отделом службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении должника фио на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №74195/13/05/77.

Решением Рославльского городского суда адрес от 19.11.2012г. по делу №2-898/2012, вступившим в законную силу, взыскано с фио в пользу Васильевой Л.Л.: в счет возврата сумм займа по расписке от 27.02.2010г. - сумма; проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010г., 21.06.2010г. и 16.09.2010г. в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010г., 27.02.2010г., 16.09.2010г. в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010г. в сумме сумма и сумма; в счёт возврата сумм по оплате приобретенного представителем истца бензина в связи с явкой в суд - сумма, в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления госпошлины - сумма

15.10.2013г. Даниловским отделом службы судебных приставов Главного правления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №74199/13/05/77, которое объединено с исполнительным производством №74195/13/05/77.

Решением Рославльского городского суда адрес от 19.06.2013г. по делу №2-601/2013, вступившим в законную силу, взысканы с фио в пользу Васильевой Л.Л.: проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010г., 21.06.2010г. и 16.09.2010г. в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010г., 27.02.2010г., 16.09.2010г. в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010г. в сумме сумма и сумма; в счёт возврата сумм по оплате приобретённого представителем истца бензина в связи с явкой в суд - сумма, в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления госпошлины - сумма

Даниловским отделом службы судебных приставов Главного правления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении должника фио на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №78188/13/05/77, которое объединено с исполнительным производством №74195/13/05/77.

Решением Рославльского городского суда адрес от 11.12.2013г. по делу №2-1544/2013, вступившим в законную силу, взысканы с фио в пользу Васильева Л.Л.: проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010г., 21.06.2010г. и 16.09.2010г. в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010г., 27.02.2010г., 16.09.2010г. в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010г. в сумме сумма и сумма, в счёт возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - сумма

13.02.2014г. Даниловским отделом службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении должника фио на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №89530/14/05/77, которое объединено с исполнительным производством №74195/13/05/77.

Решением Рославльского городского суда адрес от 11.11.2014г. по делу №2-1462/2014, вступившим в законную силу, взысканы с фио в пользу Васильевой Л.Л. проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010г., 21.06.2010г. и 16.09.2010г. в сумме сумма, сумма и сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010г., 27.02.2010г., 16.09.2010г. в сумме сумма, сумма и сумма; в счёт возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - сумма и судебные расходы - сумма

19.09.2016г. Даниловским отделом службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении должника фио на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №18434/16/7705, которое объединено с исполнительным производством №74195/13/05/77.

Решением Рославльского городского суда адрес от 29.09.2016г. по делу №2-1654/2016, вступившим в законную силу, взысканы с фио в пользу Васильевой Л.Л. проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010г., 21.06.2010г. и 16.09.2010г. в сумме сумма, сумма и сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010г., 27.02.2010г., 16.09.2010г. в сумме сумма, сумма и сумма, в счёт возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - сумма. По указанному вступившему в законную силу решению суда   23.11.2016г.

22.02.2017г. Даниловским отделом службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении должника фио на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №3994/17/77005, которое объединено с исполнительным производством №74195/13/05/77.

 24 декабря 2018 года данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и учреждения, Банки.

Истец ссылается в своем иске на то, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио не были своевременно приняты меры по аресту денежных средств, находящихся на банковских счетах должника фио в адрес за период с 03 января 2017 года по 15 марта 2017 года, не вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета должника в тот период, когда пристав-исполнитель знал о наличии у должника банковских счетов и знал о наличии на счетах должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2017 года в адрес адрес был направлен судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио запрос о розыске счетов должника фио

03 января 2017 года Банком был направлен ответ в адрес ОСП о счетах фио, из этого ответа следует, что на счете №40817810604430031359 остаток средств составлял сумма

Между тем, как следует из материалов дела, ответ на запрос был направлен Банком не в Даниловский ОСП, а Черемушкинский ОСП адрес (л.д. 188).

15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено в адрес адрес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

16 марта 2017 года на основании указанного постановления со счета должника №40817810604430031359 было произведено списание денежных средств в размере сумма в адрес Даниловского ОСП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом истцом не доказано. Действия судебного пристава-исполнителя не признавались судом в установленном порядке незаконными. Вред причинен должником, не исполнившим судебное решение о взыскании с него задолженности.

Суждения истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры для исполнения судебного акта, своевременно не осуществлен контроль и не наложен арест на денежные средства, прошедшие по расчетным счетам должника, не свидетельствуют о том, что у истца возникли убытки именно по вине судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то истец не лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставом для принудительного исполнения, что истцом и было сделано в феврале 2021 года, то есть возможность фактического исполнения исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Людмилы Львовны к ФССП России о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева