Решение по делу № 2-2710/2012 ~ M-2498/2012 от 03.09.2012

2-2710/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Овчинникове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «А» к Королеву Е.С., Королевой Ю.А., ОАО АКБ «БМ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «А» обратился в суд с иском к Королеву Е.С., Королевой Ю.А., ОАО АКБ «БМ» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) Центральным районным судом г. Барнаула вынесено решение по иску ОАО «БМ» к ООО «***», Королеву Е.С., Королевой Ю.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП г. Барнаула от (дата) был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору № о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, заключенного (дата) между ОАО АКБ «А» и Королевым Е.С. В связи с тем, что по указанному договору допускались несвоевременные платежи, то по состоянию на (дата) сумма задолженности Королева Е.С. составила <данные изъяты> руб., в том числе: непогашенный кредит – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. В связи с образованием задолженности Королеву Е.С. (дата) ОАО АКБ «А» вручил требование о досрочном исполнении обязательств. Указывая на то, что внесудебная реализация предмета залога в настоящее время невозможна в связи с наложением на него ареста, истец просит исключить из описи транспортное средство <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дмитриенко К.Ю. на заявленных требования настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королев Е.С. против иска не возражает.

Представитель ответчика ОАО АКБ «БМ» Сунгуров В.А. против иска возражал, указывая на то, что законом не запрещается наложение ареста на имущество, находящееся в залоге.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Алтайскому краю Корнеев П.М. оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда, при этом указал, что законом не запрещен арест заложенного имущества.

Ответчик Королева Ю.А., третье лицо ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «А» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должников ООО «***», Королева Е.С. и Королевой Ю.А. о солидарном взыскании в пользу ОАО АКБ «БМ» денежной суммы на основании исполнительного листа № от (дата) выданного Центральным районным судом г. Барнаула.

(дата) судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Корнеевым П.М. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Королева Е.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом – исполнителем Корневым П.М. было описано имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> который был оставлен на ответственное хранение должнику Королеву Е.С.

Установлено, что ОАО АКБ «А» не является взыскателем по указанному выше сводному исполнительному производству.

В подтверждение наличия у Королева Е.С. долгового обязательства перед ОАО АКБ «А» истцом в материалы дела представлены копии анкеты заемщика Королева Е.С. для получения кредита на приобретение автомобиля от (дата); заявления Королева Е.С. на получение кредитной карты ОАО АКБ «А» под залог транспортных средств от (дата); Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «А» под залог транспортных средств, утвержденных приказом № от (дата), подписанные Королевым Е.С. (дата); соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от (дата) между ОАО АКБ «А» и Королевым Е.С., Королевой Ю.А. на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., графика погашения; справка о задолженности, согласно которой сумма просроченного платежа по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб., сумма к досрочному погашению – <данные изъяты> руб.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит Королеву Е.С. на основании договора купли - продажи от (дата), заключенного с ЗАО «БМ».

Подтверждением того, что спорный автомобиль находится в залоге у истца в обеспечение указанного кредитного обязательства, является вышеназванное соглашение о предоставлении кредитной карты под залог № от (дата), где в разделе 5 стороны предусмотрели передачу транспортного средства <данные изъяты> в залог банку на условиях раздела 10 Условий.

Указанные письменные документы подтверждают заключение договора залога спорного автомобиля между ОАО АКБ «А» и Королевым Е.С.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Поскольку залогодержатель ОАО АКБ «А» не является взыскателем по указанному сводному исполнительному производству, то наложение ареста на спорный автомобиль нарушает права, как залогодержателя, так и должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск ОАО АКБ «А» об освобождении заложенного имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

С учетом положений вышеназванной нормы права истцу ОАО АКБ «А» подлежит возместить за счет средств местного бюджета через Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «А» к Королеву Е.С., Королевой Ю.А., ОАО АКБ «БМ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Корнеевым П.М., автомобиль <данные изъяты>

Возместить ОАО АКБ «А» за счет средств местного бюджета через Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2012 года.