Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2020 ~ М-1347/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1507/2020 г.                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                 06 октября 2020 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икизли А.А. к Староверову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Икизли А.А. обратилась в суд с иском к Староверову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которых указала, что истец является владельцем автомобиля Субару, регистрационный знак № 15 мая. 2020 года в <адрес> ответчик Староверов В.В., управляя транспортным средством Опель №, нарушил п. 8.4 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" и столкнулся с автомобилем истца. В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно Отчету об оценке № 29/06/2020-1, выполненного ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, регистрационный знак № составляет 112 000 рубля. Также, истцом были понесены расходы, связанные с ДТП - 6 000 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 20 000 руб. - юридические услуги по подготовке искового заявления, оплачена госпошлина. Просит взыскать со Староверова В.В. денежные средства в размере 112000 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы: 20 000 руб. - за юридические услуги по оформлению искового заявления; 6 000 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 3440 руб. государственной пошлины

В судебное заседание истец Икизли А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Староверов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Икизли А.А. является собственником автомобиля Субару, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 15 мая. 2020 года в <адрес> ответчик Староверов В.В., управляя транспортным средством Опель №, нарушил п. 8.4 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" и столкнулся с автомобилем истца, причинив механические повреждения В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность Староверова В.В. не застрахована

Согласно Отчету об оценке №, выполненного ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, регистрационный знак № составляет 112 000 рубля.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием в размере 6 000 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 20 000 руб. - юридические услуги представителя по подготовке и подаче в суд искового заявления.

Ответчик Староверов В.В., надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку вина Староверова В.В. в совершении ДТП и причинении ущерба в ходе судебного разбирательства установлена, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины, услуг представителей и оплата производства экспертизы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы, в размере 6 000 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 20 000 руб. - юридические услуги по подготовке искового заявления, оплачена госпошлина в сумме 3340 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Икизли А.А. удовлетворить.

Взыскать с Староверова В.В. в пользу Икизли А.А. в возмещение ущерба сто двенадцать тысяч (112000) рублей

Взыскать со Староверова В.В. в пользу Икизли А.А. судебные расходы в сумме двадцать девять тысяч триста сорок (29340) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий