Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2013 от 04.03.2013

                                                                                                        Уголовное дело №

№

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               о прекращении уголовного дела

город Подольск                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Никулищиной А.А., подсудимой Хохловой И.И., защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА по назначению суда Р, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей Х, при секретаре Богдановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холовой И.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Хохлова И.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она, находясь в утомленном состоянии и управляя личным технически исправным автомобилем марки RenaultSandero рег. знак №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения РФ(далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», п.2.7 Правил, согласно которому: « Водителю запрещается управлять транспортным средством в … болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,двигаясь по 53 км. +800 м. автодороги Москва - Симферополь в <адрес>, со стороны г.Чехова в направлении г.Подольска в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения пути, видимости в направлении движения более 100 метров, гололедицы, со скоростью 70 км/ч, была невнимательна к дорожным условиям и их изменениям, не учитывала дорожные и метеорологические условия, выбрала скорость, которая превышала установленное ограничение в населенном пункте и не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, чем Хохлова И.И. нарушила требование абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому : « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а так же п.10.2 Правил, согласно которому : « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», в результате чего не справилась с управлением, потеряла курсовую устойчивость автомобиля, пересекла разделительную полосу, обозначенную линиями 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки, чем нарушила требование п.9.9 Правил, согласно которому: « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», и Приложения 2 к Правилам, согласно которому : « Линии 1.1.,1.2 и 1.3 пересекать запрещается», съехала в левый кювет, где произвела наезд на дерево. В результате наезда пассажиру автомобиля Х были причинены следующие телесные повреждения : закрытая травма живота :кровоподтеки и ссадина на животе, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв большого сальника, разрыв брыжейки аппендикса; закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, малый правосторонний гемоторакс. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем Хохлова И.И. нарушила требования п.1.5 Правил, согласно которому: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Все вышеуказанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные Хохловой И.И. нарушения находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей Х заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хохловой И.И. в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен подсудимой в полном объеме, она не имеет к ней претензий. Подсудимая является ее дочерью, просила извинения, она ее простила и      не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая Хохлова И.И. согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Р просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Хохловой И.И. за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагала возможным прекращение уголовного дела, поскольку Хохлова И.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил потерпевшей вред.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Хохловой И.И. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая Хохлова И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимой, потерпевшая к последней претензий не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая Хохлова И.И. ранее не судима, характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей понятны.

Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также оценивает соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ни УПК РФ, ни УК РФ не содержат прямого запрета того, что не могут быть прекращены за примирением сторон уголовные дела о преступлениях, предусмотренных главой 27 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Хохловой И.И. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Холова И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении Хохловой И.И. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                             Е.В. Цепелева