Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-1615/2020;) ~ М-1444/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                     16 марта 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-55/2021 по исковому заявлению Крикунова А.Я. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крикунов А.Я. обратился в суд к КУМИ администрации с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований на то, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. На земельном участке расположен жилой дом, площадью <Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Граница, указанного земельного участка, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, в результате чего была подготовлена схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что уточнение площади земельного участка было проведено по границам уже существующего земельного участка, с учетом границ уточненного смежного земельного участка, в ходе кадастрового учета учтены фактические границы земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила <Номер обезличен>.м, увеличение площади не превышает величину предельного минимального размера земельного участка. Споров по существующим границам со смежными землепользователями не имеется. Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы городского округа <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, находящихся в той или иной территориальной зоне. Превышение площади земельного участка, является допустимой и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером <Адрес обезличен> ФИО8 от <Дата обезличена>

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством. При обращении к кадастровому инженеру и проведении кадастровым работ было установлено увеличение площади земельного участка при фактическом пользовании. Все строения на земельном участке возведены давно и истцом земельный участок был приобретен именно в такой площади и конфигурации. Наличие плана земельного участка не указывает на его точность. Ранее были погрешности при внесении координат границ земельных участков. Фактически участок используется в границах, указанных в представленной схеме расположения. Споров по границам не имеется. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором оставили решение на усмотрение суда при отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Представитель третьего лица - <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому просят с иске отказать, поскольку конфигурация земельного участка по <Адрес обезличен> не соответствует конфигурации границ земельного участка согласно сведений <Адрес обезличен> то есть конфигурации при образовании. Кроме того, земельный участок истца расположен в двух зонах – <Номер обезличен> (Застройка индивидуальными жилыми домами) и <Номер обезличен> (Зона транспортной инфраструктуры), что нарушает требования п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ о принадлежности каждого земельного участка только одной зоне. Также нарушены красные линии и земельный участок частично расположен на территории общего пользования, которая приватизации не принадлежит.

ФИО16 ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмет спора на основании определения суда от <Дата обезличена> – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица –ФИО18 ФИО19., ФИО12, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования как смежные землепользователи, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Третьи лица –ФИО13, ФИО14, привлеченные к участию в деле определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования как смежные землепользователи, в судебном заседании, каждый в отдельности не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав на то, что споров по границам у них не имеется. Они знали прежнего владельца земельного участка. Истец приобрел земельный участок и строения на нем в таком виде в каком они есть и только установил навес. Земельный участок давно был огорожен и использовался в данной конфигурации и площади.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой Крикунова А.Я., споров по границам не имеется, не возражает против установления границ земельного участка истца согласно схеме расположения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Крикунов А.Я. является собственником земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается кадастровой выпиской <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Также истец является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Согласно выписки ЕГРН Росреестра на земельный участок по <Адрес обезличен> имеется привязка <Номер обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>

Основанием возникновения права собственности истца на жилой дом площадью <Номер обезличен> кв.м и земельного участка под ним площадью <Номер обезличен> кв.м по адресу: <Адрес обезличен> является договор купли-продажи от <Дата обезличена>.

Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем Крикунов А.Я. обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических и кадастровых работ, в результате которых была подготовлена схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что уточнение площади земельного участка было проведено по границам уже существующего земельного участка, с учетом границ уточненного смежного земельного участка.

В ходе кадастрового учета приняты во внимание фактические границы земельного участка и фактическая площадь земельного участка составила <Номер обезличен> кв.м, но увеличение площади не превышает величину предельного минимального размера земельного участка.

Уточнение местоположения границ земельного участка проводится на основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

С целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Заказчиком были предоставлены следующие документы: Письмо от Управления Росреестра по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с полученным документом установлено, что фактические границы учитываемого земельного участка отличаются от границ, содержащихся в графических документах.

На основании вышеизложенного была подготовлена Схема расположения земельного участка от <Дата обезличена> по фактически существующим границам и капитальным ограждениям, а также с учетом границ уточненного смежного земельного участка, а именно: От точки <Номер обезличен> до точки <Номер обезличен> приняты границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадь которого соответствует материалам межевания. На основании кадастрового плана территории <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., пересечений с соседними земельными участками не выявлено. Проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным, что послужило основанием настоящего иска.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с <Дата обезличена>. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу 01.01.2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

В соответствии с кадастровой выпиской <Данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца, собственниками данного земельного участка являются ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако в судебное заседание не явились, возражений не приставили.

В соответствии с кадастровой выпиской <Данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, являющегося смежным по отношении земельного участка истца, сособственниками данного земельного участка являются ФИО13, ФИО14, которые в судебном заседании подтвердили отсутствие спора по границам земельного участка с истцом, что также подтверждается фактом установления границ земельного участка истца с учетом уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадь которого соответствует материалам межевания.

Таким образом установлено, что споров по фактическим границам со смежными землепользователями не имеется, что также подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Изменение площади и конфигурации земельного участка в данном случае не может являться основанием для отказа в иске. Как видно площадь земельного участка по фактическому пользованию увеличивается на <Номер обезличен>, что не противоречит требованиям ч. 1 п.32 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» и не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием «для строительства дома» в территориальной зоне <Номер обезличен> установленного Правилами землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен> в редакции от <Дата обезличена> (<Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которому предельный минимальный размер составляет <Номер обезличен> кв.м.

Кроме того суд учитывает, что истцом приобретен земельный именно в указанной конфигурации и площади, что достоверно подтвердилось в судебном заседании, в том числе показаниями третьих лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно представленной технической документации на жилой дом и строения на земельном участке истца видно, что пользование земельным участком в испрашиваемых границах, которые отражены относительно гаража <Номер обезличен>, имело место не позднее <Дата обезличена> года, поскольку увеличение размера данного гаража произошло <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года согласно проведенных инвентаризаций.

Таким образом, при возникновении права собственности у истца на жилой дом и земельный участок под ним, строения в границах земельного участка существовали в указанных размерах и площадях, в связи с чем пользование земельного участка в испрашиваемых границах осуществлялось прежними собственниками до перехода прав к Крикунову А.Я., в связи с чем изменение площади и конфигурации земельного участка не могут умалять прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком. Согласно техническому паспорту от <Дата обезличена> года, возведенный в <Дата обезличена> году <Дата обезличена> не нарушает границ земельного участка и расположен, равно как и <Дата обезличена> на уровне строения <Дата обезличена> существовавшего в указанной площади по состоянию на <Дата обезличена> год. <Номер обезличен>, примыкающий к <Номер обезличен> и границе испрашиваемого земельного участка, согласно сведений о составе объекта в техническом паспорте от <Дата обезличена>, является навесом из металла.

Более того, согласно сведений <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.

в государственном фонде данных содержатся документы, определяющие местоположение границ земельного участка и представлен план земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> ФИО2 площадью <Номер обезличен> кв.м, где также указаны все имеющиеся строения на земельном участке и конфигурация соответствует конфигурации земельного участка истца.

Согласно кадастровой выписке ЕГРН Росреестра на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м по <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеющий условный <Номер обезличен>, идентичный номеру в плане границ земельного участка по <Адрес обезличен>. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу об использовании прежними землепользователями земельного участка по <Адрес обезличен> в границах площадью <Номер обезличен> кв.м, что, в свою очередь, свидетельствует об использовании испрашиваемого земельного участка в фактических границах, превышающих площадь по договору купли-продажи от <Дата обезличена> года.

Сам факт наличия плана границ земельного участка, по мнению суда, не опровергает выводов о фактическим использовании земельного участка в фактических границах и в испрашиваемой площади, при том, что координаты характерных точек в плане границ указаны в неактуальной системе координат, а границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, согласно представленным каталогам координат, к землям лесного фонда не относятся, находятся вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

По сведениям <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> земельный участок <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>», утвержденными <Адрес обезличен> от <Номер обезличен>. <Номер обезличен>, расположен в двух градостроительных зонах - <Номер обезличен> Зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т <Номер обезличен>).

Данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен до вступления в силу указанных Правил.

Нарушение красных линий в данном случае, обусловлено фактом нахождения части земельного участка в Зоне транспортной инфраструктуры, что, по вышеизложенным мотивам, также не может само по себе расцениваться в качестве оснований для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание незначительную площадь наложения границ земельного участка истца на <Номер обезличен> а также то обстоятельство, что положения п. 2 ст. ст. 85 ЗК РФ, на которые ссылается <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, применимы при образовании, предоставлении, приватизации земельных участков, в то время как у истца зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости, границы которого необходимо привести в соответствие с действующим законодательством с отражением актуального и фактического землепользования.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуются данным земельным участком в соответствии с целевым назначением, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Границы земельного участка истца установлены с учетом имеющихся в ГКН Росреестра смежных границ земельных участков, согласованы, а увеличение площади земельного участка на <Номер обезличен>.м является допустимой и не противоречит действующему законодательству.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истцов в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности. При этом суд также принимает во внимание принцип единства судьбы земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками, принадлежащими истцам.

Нарушений прав третьих лиц и смежных землепользователей не имеется.

Поскольку границы земельного участка истца подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,

с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером ФИО20 ФИО8 от <Номер обезличен>.

Решение суда является основание для внесения соответствующих сведений в <Адрес обезличен> местоположении границ и площади земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года

2-55/2021 (2-1615/2020;) ~ М-1444/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Крикунов А.Я.
Ответчики
КУМИ администрации г.о.Чапаевск
Другие
Алексеев С.С.
Кадастровый инженер Калачева А.А.
МКУ УАиГ г. Чапаевск
Управление Росреестра по Самарской области
Юнусов Р.Т.
Давитова Г.Р.
Гейдан В.Д.
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Викторова О. А.
Дело на странице суда
chapaevsky--sam.sudrf.ru
27.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2020Передача материалов судье
27.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.11.2020Предварительное судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2020Судебное заседание
15.01.2021Судебное заседание
17.02.2021Судебное заседание
03.03.2021Судебное заседание
16.03.2021Судебное заседание
23.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2021Дело оформлено
05.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее