Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4886/2018 ~ М-3996/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-4886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Просветовой Е.С., действующей на основании доверенности от 06.03.2018,

ответчика Толстых С.М.,

ответчика Толстых А.В.,

ответчика Некрасовой Е.М., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего Некрасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» к Толстых Сергею Михайловичу, к Толстых Анне Васильевне, к Некрасовой Елене Михайловне, к Некрасову Никите Витальевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года с ответчика Толстых С.М. в размере 40 951,10 руб., судебных расходов в размере 4918,25 руб., с ответчика Толстых А.В. - в размере 40 951,10 руб., судебных расходов в размере 4918,25 руб., с ответчика Некрасовой Е.М. - в размере 40 951,10 руб., судебных расходов в размере 4918,25 руб., с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Некрасова Н.В. Некрасовой Е.М. - в размере 20475,55 руб., судебных расходов в размере 2459,12 руб., с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Некрасова Н.В. Некрасова В.П. - в размере 20475,55 руб., судебных расходов в размере 2459,12 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> (по ? доли). Истец осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира. Согласно ст. 210, 244, 247, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Задолженность ответчиков за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 составляет 158 427,23 руб. Размер пени за этот же период составил 5 377,24 руб. В соответствии с долями каждого из собственников задолженность каждого ответчика составляет 40951,10 руб. Судебные расходы состоят из оплаты госпошлины 4673 руб., оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Картавцев А.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что собственниками квартиры являются ответчики, предусмотрена ответственность собственников вне зависимости от проживания или не проживания в квартире. Ответчики уклоняются от оплаты, не предоставлена справка о том, что в квартире проживает один человек. Водоотведение в квартире перекрыто с конца декабря 2017 года. Просит взыскать с апреля 2015 года. Предъявленные два месяца находятся за пределами срока исковой давности. Платежи по предоставленным ответчиками чекамам-ордерам действительно поступали.

Ответчик Толстых А.В. в судебном заседании суду пояснила, что канализация перекрыта с декабря 2017 года, начисляют по полной стоимости, проживает она одна, писала заявление, не помнит когда, не было денег платить, сейчас будет платить. Ждет, когда присудят.

Ответчик Толстых С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с начисленными суммами, оплаты не отражены, было оплачено 18 тыс. руб., из них 13 тыс. руб. оплатил он, 5 тыс. руб. - Толстых А.В. Оплату производит с января 2018 года. Ранее денежные средства передавал матери для оплаты, лично оплату через кассу не производил. За 2015-2016 года имеет право на перерасчет, т.к. в квартире не проживает с 24.03.2015. Перед тем как выписываться, приносил справки из управляющей компании, где прописан, передавал истцу. Приборов учета в квартире нет. Картавцев в квартире не проживает, прописан, истец не предъявляет к Картавцеву требований об оплате, соглашений с Картавцевым по оплате не заключали. Обращались с заявлениями к истцу в 2015 году, в феврале или в марте 2018 года. Оплатил в феврале 1000 руб., 4000 руб., 2000 руб., 11 тыс. руб. через сбербанк и наличными. В назначении платежа ничто не указывал. Платежи производил, чтобы погасить задолженность. В выписке отражены все суммы. Фигурируют суммы за 2014 год. Исковая давность прошла. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик Некрасова Е.М., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего Некрасова Н.В., в судебном заседании суду пояснила, что согласна заплатить за сына и за себя, в квартире проживают старший брат и мать. Она предлагала поставить счетчики на воду, не соглашаются. Картавцев прописывался, когда она была маленькой, был несовершеннолетний. В управляющую компания с заявлением о том, что не проживает в квартире, обращалась. Не проживает в квартире с 2000 года. Заявление не сохранилось. Давала денежные средства матери для оплаты. Просит применить срок исковой давности.

Несовершеннолетний Некрасов Н.В., законный представитель несовершеннолетнего Некрасова Н.В. Некрасов В.П., третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика Толстых А.В., ответчика Толстых С.М., ответчика Некрасову Е.М., являющуюся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Некрасова Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, доля каждого из которых составляет ?, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Истец с 2012 года на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2012 № 1 и договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 17 является управляющей организацией, которая за плату выполняет работы и оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира ответчиков.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений статей 30, 153, 155, 156, 157 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.

Более того, согласно статьям 30, части 3 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно Выписке из лицевого счета ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги за спорный период с 01.04.2015 по 31.03.2018 исполняли ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность за указанный период составляет 158 427,23 руб. Из Актов выполненных работ по проверке устройств ограничения водоотведения в квартире ответчиков от 11.01.2018, от 23.01.2018, от 06.03.2018, от 16.03.2018, от 27.03.2018, из письма истца № 54 от 02.04.2018, из объяснений представителя истца и ответчиков в судебном заседании установлено, что услугу по водоотведению истец ответчику за период с декабря 2017 года по март 2018 года не оказывал. Поскольку ответчики обязаны производить только за фактически оказанные коммунальные услуги, то из суммы задолженности следует исключить ежемесячную плату за водоотведение 625,65 руб., предъявленную за период с декабря 2017 года по март 2018 года, что составляет 2502,60 руб. (625,65х4). В остальном расчет платы истец произвел в соответствии с требованиями статей 153, 156, 157, 158 ЖК РФ, с учетом положений договоров управления многоквартирным домом, а поэтому судом во внимание принимается. Задолженность ответчиков по оплате за жильё и оказанные коммунальные услуги составляет 155 924,63 руб. (158427,28 руб. - 2502,60 руб.), в которой на каждого ответчика согласно размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру приходится по 38 981,16 руб. (155924,63 руб. :4).

Ходатайство ответчика Толстых С.М. и ответчика Некрасовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Некрасова Н.В. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 28.05.2018, истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности за апрель и май 2015 года, вправе требовать взыскания с ответчиков Толстых С.М. и Некрасовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Некрасова Н.В., задолженности в спорном периоде только с июня 2015 года по март 2018 года, что составляет по 37527,09 руб. (38871,40- (3148,11:4) и 2668,14 :4). Ответчик Толстых А.В. ходатайство о применении судом срока исковой давности не заявляла.

Кроме этого, согласно представленным платежным документам ответчик Толстых С.М, оплатил в феврале 2018 года 11 тыс. руб., в апреле – 1 тыс. руб., в мае - 4 тыс. руб., в июле - 2 тыс. руб., всего 18 тыс. руб. В платежных документах ответчик Толстых С.М. не указал, в счет какого расчетного периода производит платеж.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Уплаченные ответчиком Толстых С.М. денежные средства в размере 18 тыс. руб. засчитываются за спорный период. Таким образом, с ответчика Толстых С.И. подлежит взысканию задолженность в размере 19527,09 руб. (37527,09 руб. -18 тыс. руб.).

Ответчик Некрасова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Некрасова Н.В., оплату ни за себя, ни за несовершеннолетнего Некрасова Н.В. не производила. С ответчика Некрасовой Е.М., как с собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежит взысканию плата за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 37527,09 руб.

Ответчик Некрасов Никита Витальевич, достиг возраста четырнадцати лет, в силу ст. 1074 ч. 1 ГК РФ самостоятельно несет ответственность по обязательству по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общих основаниях. Законные представители несовершеннолетнего Некрасова Н.В. Некрасова Н.М. и Некрасов В.П. несут субсидарную ответственность, на них обязанность по оплате полностью или в недостающей части может быть возложена в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Таким образом, с несовершеннолетнего ответчика Некрасова Н.В. подлежит взысканию плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37527,09 руб., а в случае отсутствия денежных средств - с его родителей Некрасову Елену Михайловну и Некрасова Виталия Павловича в равных долях.

Ответчик Толстых А.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила. С ответчика Толстых А.В., как с собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежит взысканию плата за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 38 981,16 руб.

Статьёй 155 частью 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица несвоевременно внесшего плату. Представленный истцом расчет пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по март 2018 года в сумме 5377,24 руб. произведен в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на момент оплаты, за каждый день просрочки, а поэтому принимается судом во внимание. Учитывая незначительную разницу в размере задолженности в результате исключения из задолженности платы за водоотведение в размере 2502,60 руб., отсутствие со стороны ответчиков расчета иного размера пени, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом расчет пени в размере 5377,24 руб. На каждого из ответчиков приходится пени соразмерно размеру принадлежащим им долям, а именно по 1344,31 руб. (5377,24:4), которые подлежат взысканию с каждого ответчика.

Доводы ответчиков о том, что неправомерно истцом произведено начисление платы без учета проживания в жилом помещении только ответчика Толстых А.В., противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием граждан в жилом помещении производится только на основании заявления таких граждан с приложением к заявлению документов, подтверждающих такое отсутствие. Ответчиками доказательств того, что они в установленном законом порядке обращались к истцу с заявлениями о перерасчете платы в связи с их отсутствием в квартире, не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил плату за коммунальные услуги, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире и норматива потребления.

Несостоятельны доводы ответчиков об обязанности у третьего лица Картавцева А.А. производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наравне с собственниками.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно поквартирной карточке третье лицо зарегистрировано в квартире 01.08.2003, т.е. после возникновения у ответчиков права собственности на квартиру. Третье лицо членом семьи собственников, бывшим членом семьи, сохраняющим право пользования жилым помещением, не является, в жилом помещении не проживает с момента регистрации. Соглашение об оплате за пользование данным жилым помещением между собственниками квартиры и третьим лицом не заключено. Представитель истца возражает против привлечения Картавцева С.Н. (третьего лица) в качестве соответчика. При таких обстоятельствах, основания для возложения на третье лицо обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствуют.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждаются договором, квитанцией. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, как предусматривает положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма 15 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчиков в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ. При цене иска 163804,47 руб. государственная пошлина при подаче искового заявления должна составлять 3796,65 руб.

Исковые требования к ответчику Толстых С.М. суд удовлетворил в размере 15 %, к ответчику Толстых А.В. – 29 %, к ответчику Некрасовой Е.М. – 28 %, к ответчику Некрасову Н.В. – 28 %.

В качестве расходов по оплате услуг представителя с ответчика Толстых С.М. подлежит взысканию 2250 руб., с ответчика Толстых А.В. – 4350 руб., с ответчика Некрасовой Е.М. -4200 руб., с ответчика Некрасова Н.В. – 4200 руб. В качестве расходов по оплате госпошлины с ответчика Толстых С.М. подлежит взысканию 569,50 руб., с ответчика Толстых А.В. – 1101,03 руб., с ответчика Некрасовой Е.М. - 1063 руб., с ответчика Некрасова Н.В. – 1063,06 руб., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 30, 31, 153, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 193, 196, 200, 210, 249, 253, 319.1, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толстых Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 19 527 рублей 09 копеек, пени в размере 1344 рубля 31 копейка, судебные расходы в размере 2819 рублей 50 копеек.

Взыскать с Толстых Анны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 38981 рубль 16 копеек, пени в размере 1344 рубля 31 копейка, судебные расходы в размере 5451 рубль 03 копейки.

Взыскать с Некрасовой Елены Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 37527 рублей 09 копеек, пени в размере 1344 рубля 31 копейка, судебные расходы в размере 5263 рубля 06 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего Некрасова Никиты Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 37527 рублей 09 копеек, пени в размере 1344 рубля 31 копейка, судебные расходы в размере 5263 рубля 06 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Некрасова Никиты Витальевича денежных средств обязанность по несению данных расходов возложить на его законных представителей Некрасову Елену Михайловну и Некрасова Виталия Павловича.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.