Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2011 ~ М-2336/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-2686/11 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Пономаревой С.А.,

с участием представителя ответчика ЗАО (Госорган1) на основании доверенности Полякова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бутримова А. А. к ЗАО (Госорган1) о признании договора незаключенным, сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Бутримов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО (Госорган1), в котором просил взыскать 15039,5 рублей, уплаченных за обслуживание счета, 1960 рублей, уплаченных за выдачу наличных, полагая, что данные выплаты, осуществленные в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты противоречат закону о защите прав потребителей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) банк заключил с ним договор (№) на 1 год под 25% годовых (л.д.2 Т.1).

В дальнейшем истец требования дополнил, просит признать договор между ним и ответчиком незаключенным, сделку недействительной, поскольку кредитный договор в письменной форме заключен не был, соответствующую информацию банк истцу как потребителю не предоставил (л.д.106-108 Т.1).

В судебное заседание истец Бутримов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.1 Т.2).

Представитель ответчика ЗАО (Госорган1) на основании доверенности Поляков С.Ю. (л.д. 85) против удовлетворения требований возражает, пояснил, что истцу была предоставлена вся необходимая информация для заключения договора о карте, договор о карте был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, во исполнении которого были предоставлены денежные средства. Банк не вводил потребителя в заблуждение, не скрывал от него какие либо сведения, что могло бы повлиять на волеизъявление. Также представитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) Бутримов А.А. обратился в ЗАО (Госорган1) с заявлением о заключении с ним кредитного договора на приобретение товаров на 12 месяцев под 29% годовых, в котором одновременно просил (делал оферту) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.128 Т.1). В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о Карте) истец просил: выпустить на его имя карту (Госорган1), открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте (счет Карты), и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности до 60000 рублей, что подтверждается его личной подписью, подлинность которой не отрицалась истцом в ходе судебного разбирательства. (ДД.ММ.ГГГГ) Бутримов А.А. обратился с заявлением об активации карты (л.д.132 Т.1).

ЗАО (Госорган1) акцептовал оферту, изложенную в заявлении Бутримова А.А., путем открытия счета (№), по которому в период с (ДД.ММ.ГГГГ) истцом были осуществлены расходные операции на сумму 40000 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета, то есть договор о карте был заключен (л.д.137-151 Т.1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Истец пояснял в судебных заседаниях, что карта была получена им по почте, позвонив по указанному телефону, он узнал условия ее активации, приехал в офис, написал соответствующее заявление, затем получил денежные средства по карте, при этом понимал, что необходимо платить проценты за используемую сумму (л.д.116-118 Т.1).

На момент заключения договора о Карте с Бутримовым А.А. порядок предоставления и обслуживания карт (Госорган1) регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО (Госорган1), утвержденными Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и.о. председателя правления (ФИО1) (далее Условия), которые определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком (л.д.153-169 Т.1)

Согласно п.1.3 Условий Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе - в этом случае договор считается заключенным с момента его подписания; путем акцепта заявления (оферты) Клиента - при этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

На основании п.З ст.434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении Бутримова А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) (оферте) в п.3 отражено, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию Счета Карты (л.д.128 Т.1).

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из обстоятельств сторонами настоящего спора был заключен договор, именуемый как договор о предоставлении и обслуживании карты, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора с условием о возможности кредитования отрицательного остатка на счете и договора банковского счета.

После открытия счета, снятия Клиентом наличных, то есть предоставления денежных средств согласно Договору, Банком по счету производились начисления процентов на сумму кредита, зачисления выплат по погашению долга, начисления предусмотренных Условиями комиссий, велся учет производимых по счету операций.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ЗАО (Госорган1) был заключен договор о Карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Истец полагает, что Договор о Карте нельзя считать заключенным, поскольку Банк умолчал о сроках предоставления кредита, сроках его возврата, процентной ставке и иных условиях договора при предоставлении карты, которые могли бы повлиять на волеизъявление истца. Эти условия не были четко прописаны в договоре, то есть не была предоставлена полная и достоверная информация, что нарушает Закон «О защите прав потребителей».

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела.

В тексте Заявления Бутримова А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) он обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, которые понял и с которыми полностью согласен, а именно в рамках Договора о Карте это Условия предоставления и обслуживания карт (Госорган1), Тарифы по картам (Госорган1) (п.3 Заявления)(л.д.128 Т.1). Об ознакомлении с Условиями предоставления и обслуживания карт (Госорган1) и Тарифами Бутримов А.А. указывает также в заявлении об активации карты от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.132 Т.1),

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно названным правовым нормам, существенными для кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Заявление Бутримова А.А., Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО (Госорган1), утвержденные Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и.о. председателя правления (ФИО1), Тарифы ЗАО (Госорган1) по картам (Госорган1), утвержденные Приказом председателя Правления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.152-169 Т.1) содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита (срок возврата определен п.1.9 Условий моментом востребования со ссылкой на абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ), размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Ссылка истца на то, что при оформлении Заявления его не ознакомили с Условиями и Тарифами и не разъяснили условия получения кредита надуманна и бездоказательна.

Как следует из ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о договоре Истцу была предоставлена в полном объеме, надлежащим образом, способом, принятым в банковской сфере – посредством тиражирования и размещения в торговых организациях, Отделениях и Представительствах Банка буклетов (Условия и Тарифы), содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком (а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет).

До момента заключения договоров любой потенциальный клиент имеет возможность ознакомиться с Условиями и Тарифами по потребительским кредитам и картам следующим образом:

- на информационных стендах и стойках Банка в Торговых организациях, куда клиенты обращаются для оформления кредита, а также на рабочих местах сотрудников, оформляющих документы, необходимые для заключения договоров, а также получить их в напечатанном (полиграфическом) виде;

- обратившись в Представительство Банка, где Условия и Тарифы размещены на информационных стендах, а также получить их в напечатанном (полиграфическом) виде.

При этом, исходя из предположения об отсутствии у клиентов Банка специальных познаний, необходимых для заключения кредитных договоров, Банком предприняты необходимые исчерпывающие меры по обеспечению понимания положений Условий и Тарифов, а также собственно Заявлений о предоставлении кредита клиентами.

Так, в случае неясности для клиента каких-либо положений вышеперечисленных документов, он имеет возможность:

- получить разъяснения у сотрудника, оформляющего документы, необходимые для заключения кредитных договоров;

- получить неограниченное количество раз экземпляры условий и тарифов, чтобы ознакомиться с ними, например, дома, и впоследствии - либо получить квалифицированную юридическую помощь, либо обратиться за необходимыми разъяснениями к менеджеру Банка.

В Условиях также содержится раздел – «Используемые термины и определения» в котором клиенту разъясняется значение всех специальных терминов и определений, которые упомянуты в договоре, в том числе и значение понятия «Минимальный платеж», который представляет собой сумму денежных средств, поступления которых на счет подтверждает право Клиента на пользование Картой в рамках Условий и Договора либо на перевыпуск и продление Карты.

(ДД.ММ.ГГГГ) Бутримов А.А. обращался с письменным заявлением в банк о предоставлении ему информации о заключенных им договорах о Карте, которое было рассмотрено (л.д.135-136 Т.1). Более того ежемесячно банк направлял клиенту счета-выписки с указанием совершенных за месяц операций по счету, суммы минимального платежа, срока оплаты и остатка задолженности, получение которых истцом не отрицалось (л.д.170-237 Т.1).

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Банк не понуждал Бутримова А.А. к заключению договора, не ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, не лишал его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора обратиться в Банк за разъяснениями, не чинил препятствий к направлению Истцом в Банк своего варианта проекта договора. Более того, Банк не понуждал истца к Активации Карты и к совершению расходных операций с использованием Карты за счёт кредитных средств.

Таким образом, решение о заключении и исполнении Договора о карте было принято истцом добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. Соответственно, требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, Банком соблюдены в полном объёме. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о преднамеренных действиях банка, выразившихся в умолчании о каких-либо обстоятельствах либо в предоставлении не соответствующих действительным условиям пользования кредитными средствами сведений, не имеется.

Одновременно с требованиями о признании договора о Карте незаключенным истец просит признать его недействительным и взыскать уплаченную комиссию за обслуживание счета и за выдачу наличных средств. Исходя из пояснений Бутримова А.А. о том, что банк в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» взимал с него комиссию за обслуживание счета, плату за выдачу наличных средств, а также незаконно в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, суд приходит к выводу, что договор им оспаривается именно в этой части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст.851 ГК РФ).

Комиссионные сборы (в том числе плата за расчетно-кассовое обслуживание и за открытие и ведение банковских счетов в соответствии с договорами с кредитными организациями, в которых открыты соответствующие банковские счета, включая корреспондентские счета, а также плата за услуги российских и международных платежных систем по переводам денежных средств, в том числе по переводам по поручению физических лиц без открытия банковских счетов) в ОПУ отражаются по соответствующим символам подраздела 2 "Комиссионные сборы" раздела 5 "Другие операционные расходы" главы II "Расходы" (п.5.10 "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 302-П).

Согласно п. 1.4 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. ЦБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ) N 266-П в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ) ) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банкомат - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции (п.1.3 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. ЦБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ) N 266-П в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ) ).

Согласно п.2.7 Условий за обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами. В тарифах по картам, действовавшим на момент оферты истца, предусмотрена процентная ставка по кредиту – 29% годовых, размер ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 1,9%, размер платы за выдачу наличных средств с использованием карты 7,9 % (л.д.152 Т.1).

Указанным способом при заключении Договора об использовании Карты стороны согласовали взимание комиссии за операцию получения наличных денежных средств Бутримовым А.А. в банкоматах и кассах с использованием Карты, также как и комиссию за расчетно- кассовое обслуживание счета, то есть платы за услуги банка по совершению денежных операций с денежными средствами, находящимися на счете. При таких обстоятельствах условие договоров о взимании с физических лиц - заемщиков указанных комиссии не может быть признано ущемляющими права потребителей.

Ссылка на незаконность взимания платы за ведение ссудного счета в данном случае не приемлима.

Согласно статье 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 302-П с последующими редакциями) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена и действия банка в случае взимания платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд считает обоснованными возражения ответчика в той части, что истцу был открыт именно банковский счет, что следует из содержания раздела 3 и 5 Условий, Заявления Бутримова А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ), и плата взималась банком за расчетно кассовое обслуживание в отношении этого счета. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета гражданина Бутримова А.А. (№) и из ссудного счета на его имя (№) (л.д.10—21 Т.1, 12-18 Т.2).

Кроме того, выписками из протоколов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что Советом директоров ЗАО (Госорган1) было принято решение о прекращении взимания ежемесячных комиссий (комиссии за расчетное обслуживание) с (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и по всем имеющимся потребительским кредитам (л.д.39-40 Т.2).

При подписании заявления (ДД.ММ.ГГГГ) Бутримов А.А. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами. (ДД.ММ.ГГГГ) банк открыл истцу счет, акцептовав его оферту, то есть договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен, началось его исполнение – (ДД.ММ.ГГГГ), когда денежные средства были получены Бутримовым А.А.. Как следует из выписок последнее списание с клиента платы за обслуживание счета произведено банком (ДД.ММ.ГГГГ) Материалами дела подтверждается, что выписка из лицевого счета с указанием всех произведенных операций по счету, в том числе и взимания платы за обслуживание, была предоставлена истцу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.136). С иском в суд о взыскании уплаченной суммы за обслуживание счета в размере 15039,50 рублей Бутримов А.А. обратился (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со значительным пропуском как общего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так и предусмотренного ст.181 ГК РФ специального трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). Заявление ЗАО (Госорган1) о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным, что является дополнительным основанием для отказа в иске в этой части.

Истец ссылается на то, что в период действия Договора банк в одностороннем порядке изменял процентную ставку по кредиту в нарушении требований закона.

Представитель ответчика пояснил, что право банка на внесение изменений в Тарифы в одностороннем порядке было предусмотрено условиями Договора, заключенного с истцом, не противоречило закону и не нарушало его прав. Об изменении процентной ставки по кредиту заемщики уведомлялись путем размещения печатных экземпляров новых Условий и Тарифов в отделениях банка, информации на вебсайте банка, а также путем сообщения этих сведений в ежемесячной Выписке. Указанное подтверждается материалами дела.

Согласно п.8.8. Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлимой частью Договора, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях в порядке, предусмотренном п.2.10 Условий (л.д.167 Т.1).

Пункт 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО (Госорган1), предусмотрено, что в случае изменения Банком настоящих Условий и/или Тарифов Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней до даты введения в действие таких изменений, одним из следующих способов:

путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой Клиенту;

путем размещения печатных эксземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях банка,

путем размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет.

Согласно п.2.11. Условий любые изменения и дополнения в Условия и Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в данных условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора в порядке, предусмотренном в разделе 11 Условий (л.д.160 Т.1).

Названные положения Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО (Госорган1), соответствовали действовавшему законодательству. В силу ст.29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в редакции на момент заключения сторонами Договора о карте и внесения изменений в действующие Тарифы ЗАО (Госорган1), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Приказом и.о. председателя Правления ЗАО «(Госорган1)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в Тарифы по картам «(Госорган1)», согласно которым: размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36% годовых, плата за обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций составила 3,9% (л.д.33-38 Т.2).

Приказом председателя Правления ЗАО «(Госорган1)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в действующие Тарифы по картам «(Госорган1)», введенные в действие с (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которых размер процентов был увеличен до 42, ежемесячные платы (комиссии) за обслуживание счета не взимались (л.д.29-32 Т.2). (ДД.ММ.ГГГГ) Бутримову А.А. банком было направлено уведомление об изменении условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты, которое возвратилось за истечением срока хранения адресату (л.д.19-27 Т.2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4-П действительно признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан, как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, указав на то, что гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях по срочным вкладам нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

Между тем правоотношения между истцом – заемщиком по кредиту, и банком основаны на договоре о карте, в котором Бутримов А.А. выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях правило, предусмотренное частью второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", было направлено на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора. Включение же пункта, соответствующего данной статье, в условия договора не может расцениваться как нарушение каких-либо прав и свобод истца, равно как и ущемление его прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В момент рассмотрения спора ст.29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" действует в новой редакции, согласно по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Однако часть 4 статьи 29 (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 11-ФЗ), то есть с (ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку договор о карте был заключен с Бутримовым А.А. в (ДД.ММ.ГГГГ)., изменения процентной ставки по кредиту производилось в 2007г. и в 2009г., при этом клиент был осведомлен о вводимых изменениях, каких-либо возражений не заявил, продолжая исполнять договор на новых условиях, что не противоречило действующей на тот период времени редакции ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ч.1 ст.450 ГК РФ, оснований для признания его недействительной сделкой в этой части как противоречащего закону не имеется.

Согласно заключительной представленной счет выписке за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) у Бутримова А.А. имеется непогашенная задолженность по договору (л.д.237 Т.1). Доказательств ее оплаты не представлено. По иным основаниям, не исследованным выше, договор, как и расчет суммы задолженности, истцом не оспаривается. Оснований считать договор полностью исполненным заемщиком у суда не имеется.

Учитывая все изложенное в удовлетворении исковых требований Бутримова А.А. к ЗАО (Госорган1) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутримова А. А. к ЗАО (Госорган1) о признании договора незаключенным, сделки недействительной, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья