Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1931/2021 ~ М-487/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1931/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Погореловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Филипповой Виктории Ивановне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к Филипповой В.И. о взыскании № рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что № по адресу: <адрес>, произошло ДТП между транспортными средствами RAVON NEXIA № под управлением ФИО7 (собственник ФИО8.) и транспортного средств LADA VESTA под управлением ФИО9 (собственник ФИО10 страхователь по имущественному страхованию ФИО11 полис страхования транспортного средства №-ТФ в ООО «СК «Согласие»). Виновником в ДТП является ответчик. За ремонт LADA VESTA выплачено № рубля (платежное поручение от № №№), которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № по адресу: <адрес>, произошло ДТП между транспортными средствами RAVON NEXIA № под управлением Филипповой В.И. (собственник Филиппов В.Ю.) и транспортного средств LADA VESTA под управлением ФИО12 (собственник ФИО13 страхователь по имущественному страхованию ФИО14., полис страхования транспортного средства №№-ТФ в ООО «СК «Согласие»), что подтверждается сведениями о водителях от №; постановление от № (виновник Филиппова В.И., нарушение п.№ ПДД РФ); свидетельство о регистрации ТС; копия страхового полиса №№-ТФ

За ремонт LADA VESTA выплачено № рубля (платежное поручение от № №№). В материалы дела представлены: акт осмотра транспортного средства №№; заказ-наряд №№ от №.

В силу п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Филипповой Виктории Ивановне о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Виктории Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» № рублей страхового возмещения в порядке суброгации, а также № рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 22.03.2021.

Председательствующий судья        (подпись)        Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2021.