Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19125/2015 от 11.08.2015

Судья – Свириденко В.И. дело № 33 –19125/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москалева Ю.М. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев Ю.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А.

В обоснование доводов указал, что будучи наследником Москалевой А.Е., обратился к нотариусу Сердюк Н.А. для оформления наследства. Однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что Москалев Ю.М. отказался оплачивать услуги правового и технического характера. Ссылаясь на положения ст. 1, 2, 9, 16, 22, 34, 36, 48, 50 и 72 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.ст. 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ, а также Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-0-0, полагал, что указанные услуги ему нотариусом навязываются, их оказание не является необходимым и, как следствие, законным, не соответствует его воле, в связи с чем, просил признать отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство незаконным, обязать нотариуса Сердюк Н.А. выдать немедленно два отдельных свидетельства о праве на наследство без взимания оплаты за услуги правового и технического характера.

В судебном заседании Москалев Ю.М. заявленные требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении, пояснил, что получение им свидетельств о праве на наследство с учетом оплаты услуг правового и технического характера возможно, но только в том размере, в каком он определит самостоятельно, что будет соответствовать его воле.

Представитель нотариуса Сердюк Н.А. по доверенности Сердюк И.Э. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 1.06.2015 года Москалеву Юрию Михайловичу в признании незаконным отказа нотариуса < Ф.И.О. >3 в совершении нотариального действия и обязании нотариуса Сердюк Н.А. выдать два свидетельства о праве на наследство без взимания услуг правового и технического характера отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Москалев Ю.М., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. находится наследственное дело <...> о наследовании имущества, оставшегося после смерти Москалевой А.Е., умершей <...>. По указанному наследственному делу <...> г. Москалевым IO.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с одновременной оплатой услуг правового и технического характера в размере 500 руб.

Москалев Ю.М. обращался к нотариусу Сердюк Н.А. по вопросу оформления наследственных прав <...>., <...>. и <...>, что сторонами не оспаривалось. <...>. Москалевым Ю.М. на имя нотариуса подано заявление о немедленной выдаче ему свидетельств о праве на наследство с оплатой им только нотариального тарифа.

В наследственном деле имеется ответ нотариуса от <...>., согласно которому осуществление нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство не могут быть выполнены заявителем лично, поскольку неразрывно связано с совершением действий по составлению проекта свидетельства и его непосредственного изготовления с использованием бланков установленного образца, что не противоречит действующему законодательству и не препятствует получению Москалевым Ю.М. свидетельств о праве на наследство.

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами, предусмотренными статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу предоставлено право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, однако наряду с этим он при совершении нотариальных действий должен установить личность физического лица, участвовавшего в совершаемом действии, проверить его дееспособность.

Нормами статьи 23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой А.А. на нарушение ее конституционных прав абзацем 3 части 1 статьи 15 и частью 1 статьи 23 Основ законодательства РФ о нотариате» положения «Основ законодательства РФ о нотариате» не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуги правового и технического характера могут быть оказаны нотариусом как в качестве неотъемлемого элемента нотариального действия, так и в качестве дополнительной услуги. Согласия граждан на предоставление услуг правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия не требуется.

Согласно п. 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденныхПриказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 № 91 при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10, 11, 12, 19 настоящих Методических рекомендаций. Нормами п. 10 и п. 11 указанных выше Методических рекомендаций, определено, что совершая в соответствии со статьями 53-56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет: 1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; 2) наличие сособственников; 3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 72 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 15 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, протокол № 02/07) при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения. При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также нет ли среди наследников, принявших наследство, недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод на предмет того, что процедура выдачи свидетельства о праве на наследство представляет собой процесс, включающий в себя ряд действий, непосредственно связанных и предшествующих совершению нотариального действия, выполнение которых требует определенных временных, интеллектуальных и финансовых затрат. Следовательно, действия нотариуса, выразившиеся в предложении Москалеву Ю.М. оплатить услуги правового и технического характера не противоречат действующему законодательству, так как данные действия являются неотъемлемым элементом нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалева Ю.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: