Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2016 ~ М-3801/2016 от 22.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016г.                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Данилиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Данилиной О.А., в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Данилиной О.А. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Данилиной О.А. задолженность в размере 752 860 руб. 70 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,10% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 743 951 руб. 41 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>; определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1 760 470 руб. 40 коп., взыскать с ответчика Данилиной О.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 728 руб. 61 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Данилиной О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1 177 553 руб. на срок с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГг., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данилина О.А. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением условий кредитного договора и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 752 860 руб. 70 коп.

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя по доверенности Гончаров А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил о внесении трех платежей после ДД.ММ.ГГГГ, однако на график платежей ответчик не вышла.

Ответчик Данилина О.А. в судебное заседание не явилась, извещения направленные по ее постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Данилиной О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику займ в размере 1 177 553 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,37% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадью 43,5 кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.1.4 кредитного договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 7 790 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.5, 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подп. «б» п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Ответчик Данилиной О.А. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная, где залогодержателем указано ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», а в последующем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данной закладной обеспечены обязательства Данилиной О.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору займа Данилиной О.А исполняются не надлежащим образом, так как с декабря 2014г., ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 5 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внесена сумма 10 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным расчетом взыскиваемой суммы, ответчиком не оспорены, и фактически свидетельствует о нарушениях условий договора займа в виде просрочки внесения ежемесячного платежа.

В связи с этим, Данилиной О.А. предъявлены требования в виде подачи иска в суд о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора займа.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 752 860 руб. 70 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 743 951 руб. 41 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 6930 руб. 28 коп., а также начисленные пени в сумме 1 979 руб. 01 коп.

После обращения истца в суд платежи в счет исполнения обязательств Данилиной по кредитному договору поступили ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 000 руб., всего 23 000 руб.

Однако, в связи с тем, что оплата вносится не в полном объеме и не своевременно суммы вносимой недостаточно для возвращения в график платежей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд, учитывая поступившие платежи, считает необходимым снизить сумму заложенности с учетом фактически поступивших платежей после формирования данного расчета и сумма задолженности составляет: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 727 881 руб. 69 коп., начисленные пени в сумме 1 979 руб. 01 коп.

Иной расчет с учетом, поступившим платежей истцом не представлен, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчик Данилина О.А. свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с Данилиной О.А.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений.

Учитывая, что ответчик вносит платежи по погашению кредита не в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Данилиной О.А., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 729 860 руб. 70 коп.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, составляет 1 998 529 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> «А», <адрес> размере 1 598 823 руб. 20 коп.( 1 998 529 * 80 %).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 12,1% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 727 881 руб. 69 коп.,, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик Данилина О.А. фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита, что не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, истец в подтверждение уплаты госпошлины представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 16 728 руб. 61 коп., при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Данилиной О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 728 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Данилиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Данилиной О.А..

Взыскать с Данилиной О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 727 881 руб. 69 коп., – сумма невозвращённого кредита, 1 979 руб. 01 коп. – сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 728 руб. 61 коп

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 598 823 руб. 20 коп

Взыскать с Данилиной О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга по кредиту в размере 727 881 руб. 69 коп., из расчета годовой процентной ставки в размере 12,1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.С.Снежинская