Решение по делу № 2-13/2021 (2-1076/2020;) ~ М-1021/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-13/2021 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Нешатаевой М.Н.,

с участием истца Ковыляевой С.А., ее представителя Боталовой Е.А.,

ответчика Яновской Я.В., представителя ответчиков Овчинниковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Ковыляевой С.А. к редакции газеты «Парма-Новости», Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом», Яновской Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Ковыляева С.А. обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с иском к редакции газеты «Парма-Новости», ООО «Печатный дом» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В иске указывает, что в газете «Парма-Новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ <данные изъяты>. Указанная статья опубликована также на официальном сайте газеты «Парма-Новости» в сети Интернет (https://parmanews.ru/novost/69576/) и в социальной сети «Вконтакте» в группе «Парма-Новости» (<данные изъяты>). Содержание статьи в целом направлено на формирование у неопределенного круга лиц неприязненного, враждебного отношения к руководящему составу администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, в статье искажаются факты, подменяются понятия, в результате чего у неопределенного круга лиц создается впечатление о нарушении должностными лицами администрации уголовного законодательства. В частности, в статье имеется фраза, следующего содержания: «- Ковыляева до увольнения говорила, что надо этой ситуацией воспользоваться, чтобы компенсацию получить. И Поспелова говорила, что уволится, отдохнет и выйдет обратно. Они обе изначально так и планировали, что уволятся, получат деньги и как ни в чем ни бывало будут работать дальше, - рассказывает наш источник в юсьвинской администрации.». Истец утверждает, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку Ковыляева С.А. этого не говорила. После увольнения в связи с ликвидацией администрации Юсьвинского муниципального района истец не планировала работать в администрации Юсьвинского муниципального округа. В марте 2020 г. ей поступило предложение от главы Юсьвинского муниципального округа Е.М.И. занять должность руководителя аппарата администрации, на которое истец согласилась и приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Информация о том, что Ковыляева С.А. планировала уволиться с целью получения компенсации, а потом снова вернуться на работу является вымыслом неустановленного источника. Информация в статье изложена в форме утверждения, указывающего на совершение Ковыляевой С.А. неправомерного, нечестного поступка, а также злоупотребление должностными полномочиями, что является уголовно-наказуемым деянием. Таким образом, распространенная информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. С учетом изложенного, ссылаясь на пункты 1, 9 статьи 152, статью 151 Гражданского кодекса РФ, после уточнения исковых требований, Ковыляева С.А. просит признать недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца опубликованную в газете «Парма-Новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), на официальном сайте газеты «Парма-Новости» в сети Интернет и в социальной сети «Вконтакте» в группе «Парма-Новости» информацию: «- Ковыляева до увольнения говорила, что надо этой ситуацией воспользоваться, чтобы компенсацию получить.», «Они обе изначально так и планировали, что уволятся, получат деньги и как ни в чем ни бывало будут работать дальше»; обязать ответчиков в течение 5 дней опубликовать в указанных средствах массовой информации опровержение опубликованных сведений с публикацией резолютивной части решения суда; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена учредитель средства массовой информации, не являющегося юридическим лицом, Яновская Я.В.

В судебном заседании истец Ковыляева С.А., ее представитель Боталова Е.А. на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчик Яновская Я.В., представитель ответчиков Овчинникова Е.Б. заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснили, что фраза «- Ковыляева до увольнения говорила, что надо этой ситуацией воспользоваться, чтобы компенсацию получить.» является прямой речью источника в администрации, при этом не носит порочащего характера; фраза «Они обе изначально так и планировали, что уволятся, получат деньги и как ни в чем ни бывало будут работать дальше» является оценочным суждением, личным мнением источника в администрации, следовательно, не может быть предметом судебной защиты. Информация, распространенная в спорном фрагменте текста, в целом соответствует действительности и истцом не оспаривается: Ковыляева С.А. действительно была уволена и получила компенсацию в связи с увольнением, а впоследствии вновь приступила к работе в администрации Юсьвинского муниципального округа, где по настоящий момент работает руководителем аппарата администрации округа. Истец предъявляет требования к трем соответчикам, но не конкретизирует их относительно каждого из них, что может привести к неправильному рассмотрению дела. Истец является муниципальным служащим, следовательно, как должностное лицо, она может быть подвергнута критике в СМИ в отношении того, как она исполняет свои обязанности, причем пределы допустимой критики могут быть шире, чем пределы критики в отношении частных лиц. Кроме того, истец не представила доказательств причинения морального вреда, не обосновала заявленный размер компенсации, деловая репутация Ковыляевой С.А. не пострадала, поскольку она продолжает работать в администрации, пользуется авторитетом у руководства, имеет поощрения. Требование истца о публикации в течение 5 дней опровержения и резолютивной части решения суда не основано на нормах законодательства. Цель опубликованной статьи – удовлетворение общественного интереса к процедуре ликвидации администрации Юсьвинского муниципального района и расходованию бюджетных средств. Негативный характер статьи является субъективным восприятием самой Ковыляевой С.А. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей С.И.С., Ч.В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что в соответствии с Решением Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Юсьвинского муниципального района ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ковыляева С.А. работала в Администрации Юсьвинского муниципального района в должности руководителя аппарата, была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении Ковыляевой С.А. в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

С ДД.ММ.ГГГГ Ковыляева С.А. была принята на работу в Администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края на должность руководителя аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Перма-Новости» опубликована редакционная статья «Нездоровая обстановка в районе», в которой сообщается о ликвидации администрации Юсьвинского муниципального района и прекращении трудовых договоров с большой частью сотрудников администрации муниципального района в связи с их переводом на работу во вновь созданную администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края. В статье также указано, что руководитель аппарата Ковыляева С. была уволена, получила компенсацию и в марте вновь заняла руководящий пост в администрации Юсьвинского муниципального округа.

В частности, в указанной статье опубликованы следующие сведения: «- Ковыляева до увольнения говорила, что надо этой ситуацией воспользоваться, чтобы компенсацию получить. … Они обе изначально так и планировали, что уволятся, получат деньги и как ни в чем ни бывало будут работать дальше, - рассказывает наш источник в юсьвинской администрации.».

Редакция средства массовой информации газета «Парма-Новости» не является юридическим лицом, учредителем средства массовой информации является ответчик Яновская Я.В., ответчик ООО «Печатный дом» является издателем средства массовой информации.

Указанная статья опубликована также на официальном сайте газеты «Парма-Новости» в сети Интернет (<данные изъяты>) и в социальной сети «Вконтакте» в группе «Парма-Новости» (<данные изъяты>).

По мнению Ковыляевей С.А. указанные сведения, опубликованные в печатной и электронных версиях газеты, не соответствуют действительности, поскольку истец никому не говорила, что надо этой ситуацией воспользоваться, чтобы компенсацию получить, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд исходит из того, что исковые требования истцом Ковыляевой С.А. были заявлены в отношении сведений, которые по ее мнению являются недостоверными и порочащими, со ссылкой на пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Факт распространения оспариваемых сведений ответчики не отрицают.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В целях получения достоверной информации журналист имеет право, в том числе, искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; проверять достоверность сообщаемой ему информации (статья 47 Закона).

Таким образом, в указанной норме речь идет о получении и распространении лишь достоверных (то есть соответствующих действительности) сведений. Средства массовой информации отвечают за достоверность распространяемой ими информации, для чего законом им предоставлено право проверять ее достоверность.

Сведения квалифицируются как не соответствующие действительности, если они представляют собой утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом истец не обязан доказывать несоответствие распространенных сведений действительности, поскольку бремя доказывания соответствия этих сведений действительности возложено на ответчика (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса).

Спорная фраза публикации «- Ковыляева до увольнения говорила, что надо этой ситуацией воспользоваться, чтобы компенсацию получить» со ссылкой на источник в администрации рассматривается судом как распространенное ответчиком утверждение о факте.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков не представила суду никаких доказательств того, что истец Ковыляева С.А. в действительности когда-либо в присутствии других лиц сообщала кому бы то ни было о своем желании уволиться с занимаемой должности с целью получения компенсации. Таким образом, ответчиками не доказан достоверный характер спорного утверждения.

Вместе с тем, недостоверность распространенных сведений является лишь элементом правового состава, требующего доказывания при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Доказыванию подлежит также порочащий характер этих сведений.

Из содержания оспариваемой фразы «- Ковыляева до увольнения говорила, что надо этой ситуацией воспользоваться, чтобы компенсацию получить» фактически усматривается, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они не несут в себе смысловой нагрузки и каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве муниципального служащего, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют репутацию истца. Сведений о несостоятельности, неблагонадежности, неправильном поведении Ковыляевой С.А., как муниципального служащего, данное высказывание не содержит. Получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка является предусмотренной Трудовым кодексом РФ гарантией работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации. Расторжение трудового договора с Ковыляевой С.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ осуществлялось по инициативе работодателя, а не работника.

Фраза «Они обе изначально так и планировали, что уволятся, получат деньги и как ни в чем ни бывало будут работать дальше» в действительности являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения источника в юсьвинской администрации относительно поведения истца. Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обе оспариваемые фразы в опубликованной статье не имеют оскорбительного характера.

Доводы истца о том, что оспариваемые сведения содержат негативную характеристику истца, направлены на формирование у неопределенного круга читателей впечатления о нарушении Ковыляевой С.А. действующего законодательства отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы истца Ковыляевой С.А. являются отражением ее субъективного восприятия приведенной информации.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что статья «Нездоровая обстановка в районе», содержащая оспариваемые сведения, опубликована с намерением причинить вред истцу, и имело место злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, являющихся основанием для применения положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным указать, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковыляевой С.А. к редакции газеты «Парма-Новости», Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом», Яновской Я.В. о признании информации недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

<данные изъяты>