Определение по делу № 13-39/2018 от 22.02.2018

Материал № 13-39/2018 (2-2163/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

28 марта 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Требование обосновано тем, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В порядке ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что заочным решением от Дата с Захарова С.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 12 455,52 долларов США, из которых, основной долг 11 431,43 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом 997,96 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 14,84 долларов США, пени по просроченному долгу 11,29 долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 172,51 руб.

Решение вступило в законную силу Дата.

Сведений об исполнении должником обязанностей, возложенных судебным решением, не имеется.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное требование о замене взыскателя подлежит удовлетворению, поскольку должником не исполнены возложенные судебным постановлением обязательства первоначальному кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 12 455,52 долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 172,51 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья О.Е.Бейман