Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-235/2016 ~ М-2060/2016 от 31.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

Г.Саранск 03 ноября 2016 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Косова Л.В. рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Чернышову Е.В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Чернышову Е.В. с вышеназванными требованиями.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Следовательно, полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами.

К исковому заявлению приложена не заверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности: №0671/16 от 22.07.2016г. и учредительных документов о подтверждении полномочий представителя АО «Русская Телефонная Компания». В исковом материале отсутствует вышеназванная первичная надлежащим образом заверенная доверенность, выданная старшему специалисту Рощину Д.М., подтверждающая, в том числе и его право заверения копий документов.

Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании вышеизложенных норм исковое заявление надлежит возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Чернышову Е.В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 15-дневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

подпись