Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5274/2016 ~ М-4056/2016 от 17.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковой Н.О. к ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.О. обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», в котором просит суд обязать ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» предоставить ООО «Финзащита» следующие запрошенные документы по договору займа: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей; выписку по счёту, справку о сумме выплат; копию договора.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» и Корсаковой Н.О. заключен договор займа № от 25.02.2015г. В рамках договора 10.11.2015 г. ООО «Финзащита» были запрошены следующие документы: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей; выписку по счёту, справку о сумме выплат; копия договора. Запрос был получен представителем банка 23.11.2015 г., однако ответа на данный запрос не получен до настоящего времени. Таким образом, считаю, что права Корсаковой Н.О. на предоставление информации нарушены.

В судебные заседания, назначенные на 12 октября 2016 г. и 28 октября 2016 года истец Корсакова Н.О., ее представитель ООО «Финзащита», представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что повторная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Корсаковой Н.О., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░