Решение по делу № 2-214/2017 ~ М-132/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-214/2017                          

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Дреминой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Лапиной А.А. к Зайцевой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Лапина А.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором проката транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «РНТрейд» передало Зайцевой Ю.В. во временное владение и пользование на период с 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль был передан в рабочем состоянии, арендатор принял транспортное средство технически исправным, указав, что на момент передачи транспортного средства имелась царапина на заднем левом крыле, иных претензий по техническому состоянию и внешнему виду у арендатора не имелось. При возращении автомобиля <ДД.ММ.ГГГГ> сторонами также составлен акт приема-передачи, согласно которому автомобиль имеет значительные механические повреждения. В нарушение условий договора проката ответчик не сообщил истцу о произошедшем ДТП, а также не принял необходимые меры по документальному оформлению этого происшествия. Согласно отчету <№> ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта сданного в прокат транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина утраты транспортного средства составляет <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истец затратила <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «РНТрейд» заключило с истцом договор цессии. Истец просит взыскать с Зайцевой Ю.В. в свою пользу сумму, причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Истец Лапина А.А., извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы адвокату Дреминой Т.Ю.

Представитель истца Дремина Т.Ю. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за минусом авансового платежа в сумме <данные изъяты>), уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцева Ю.В. в судебное заседание не явилась. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчика, судом направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчика, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ№ 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Фурмановского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ООО «РНТрейд» (л.д. 50).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РНТрейд» (арендодатель) и Зайцевой Ю.В. (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства <№>, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль <данные изъяты>. Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, согласованные настоящим договором и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по акту приема-передачи. Срок аренды установлен с 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 15 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Арендная плата составила <данные изъяты> рублей за 1 сутки. Согласно п. 2.3. одновременно с внесением арендной платы арендатор производит обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Обеспечительный платеж по окончании срока действий настоящего договора или при досрочном расторжении возвращается арендатору при надлежащем выполнении арендатором обязательств по договору либо может быть зачтен в счет арендной платы или иных платежей по договору. Согласно п. 3.2.1. договора в случае причинения ущерба арендуемому автомобилю по вине арендатора либо эксплуатации автомобиля с нарушениями условий договора арендодатель вправе расторгнуть договор, удержать уже полученную арендную плату и обеспечительный платеж, а также изъять автомобиль в любое время без предупреждения. Согласно п. 3.3.9 договора арендатор обязан возвратить автомобиль чистым в том же состоянии (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3.9 договора арендатор обязан в случае ДТП незамедлительно сообщить арендодателю о факте ДТП и предпринять все необходимые меры по документальному оформлению этого ДТП, в том числе по вызову сотрудников ДПС. Согласно п. 4.1 арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля и дополнительного оборудования в полном объеме в следующих случаях: если арендатор уехал с места ДТП, не собрав необходимых документов и не сообщил о ДТП сотрудникам арендодателя. Согласно п. 4.2. арендатор обязан возместить арендодателю следующий ущерб: утрата автомобиля либо причинение повреждений автомобиля по вине арендатора не признанных страховым случаем в размере стоимости автомобиля либо в размере причиненного ущерба. Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения арендатором условий настоящего договора, Правил дорожного движения, правил страхования арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб, включая недополученную прибыль арендодателя, определяемую исходя из потери доходности в случае кражи, повреждения или уничтожения автомобиля или его частей. Согласно п. 4.8. арендодатель вправе удерживать с арендатора обеспечительный платеж (франшиза) в полном объеме в случае повреждения автомобиля по вине арендатора. Согласно п. II приложения <№> к договору проката транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в случае, если транспортное средство пострадало от злоумышленных действий третьих лиц, либо похищения комплектующих частей или дополнительного оборудования, арендатор обязан немедленно вызвать сотрудника милиции на место происшествия, либо, в случае получения от него соответствующих указаний заявить о случившемся в органы полиции по месту происшествия и документально зафиксировать поврежденные или похищенные элементы транспортного средства, немедленно заявить о случившемся арендодателю.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РНТрейд» (залогодержатель) и Зайцевой Ю.В. (залогодатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору проката транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> передал залогодержателю денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 6 оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт приема-передачи транспортного средства к договору проката <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии, с которым арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство <данные изъяты>. В присутствии арендатора проверена исправность сдаваемого в аренду автомобиля (двигателя, трансмиссии, колесных шин и дисков, тормозной системы, электрооборудования, в том числе установленного дополнительного оборудования - видеорегистратора, навигатора мультимедийной системы). Претензий у арендатора к арендодателю по техническому состоянию, исправности и внешнему виду транспортного средства не имеется. На момент передачи у транспортного средства имеются следующие повреждения: царапина на заднем правом крыле (л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору проката <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> при передаче автомобиля <данные изъяты>, Зайцевой Ю.В. ООО «РНТрейд» на автомобиле имелись следующие повреждения: передний бампер расколот, повреждены датчик парковки, подкрылки передние правый и левый, левый омыватель фары, повреждена защита двигателя, повреждения решетки переднего бампера, повреждены крепления фары (л.д. 7 оборот).

Согласно отчету <№>, составленному ИП ФИО 1 от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 9-25).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Согласно ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года

Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно ст. 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «РНТрейд» предоставило Зайцевой Ю.В. по договору проката технически исправный автомобиль <данные изъяты>. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, на момент предоставления автомобиля имел какие-либо механические повреждения за исключением царапины на заднем правом крыле. Автомобиль был возвращен ответчиком истцу по истечения срока договора проката автомобиля - <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом автомобиль был доставлен истцу в неисправном состоянии со значительными механическим повреждениями, указанными в акте приема-передачи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> Ответчик о повреждении автомобиля не заявил ни в органы ГИБДД, ни в органы полиции, суд приходит к выводу, что поскольку повреждение автомобиля получил во время использования транспортного средства ответчиком, причинение истцу материального ущерба произошло по вине истца. В ходе рассмотрения дела доказательств того, что вред имуществу ООО «РНТрейд» возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу, однако суду таких доказательств ответчиком Зайцевой Ю.В. не представлено. Доказательств, освобождающих ответчика от материальной ответственности перед истцом, ответчиком суду также не представлено.

Заключенным между сторонами договором проката предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля и дополнительного оборудования в полном объеме в случае, если арендатор уехал с места ДТП, не собрав необходимых документов, и не сообщил о ДТП сотрудникам арендодателя. Причинение повреждений транспортному средству автомобиля <данные изъяты>, подтверждается актом приема-передачи к договору проката и актом осмотра транспортного средства.

Согласно информации с сайта Госавтоинспекции транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> не зарегистрировано (л.д. 51-52).

Согласно информации ОМВД России по Фурмановскому району Зайцева Ю.В. с заявлением с просьбой провести проверку по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> в ОМВД России по Фурмановскому району не обращалась (л.д. 115).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Зайцева Ю.В. в силу п.п. 4.2, 4.3. договора проката, ч. 2 ст. 629 ГК РФ должна возместить вред, причиненный имуществу ООО «РНТрейд».

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО СК «Росгосстрах» и ООО «РНТрейд» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 4000 <№>, застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, застрахованные риски КАСКО (Ущерб+Хищение), дополнительное оборудование, ДСАГО, срок договора страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 102). Вместе с тем, Зайцева Ю.В. стороной по данному договору страхования не является, поэтому наличие данного договора не освобождает Зайцеву Ю.В. от возмещения, причиненного ущерба. Также суд отмечает, что согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РНТрейд» в <ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о получении страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля не обращалось (л.д. 119). Зайцева Ю.В., не сообщив о повреждении автомобиля в правоохранительные органы, лишила ООО «РНТрейд» возможности на обращение в страховую организацию за получением страхового возмещения.

При определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Согласно отчету <№> составленного ИП ФИО 1 от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 9-25).

То обстоятельство, что Зайцева Ю.В. не присутствовала на осмотре автомобиля, не свидетельствует о незаконности выводов оценщика, считать результат осмотра не соответствующим действительности у суда оснований не имеется, кроме того суд учитывает, что истец принимал меры к извещению ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля путем направления телеграммы (л.д. 28-29).

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает отчет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленный ИП ФИО 1, в указанном отчете приведены повреждения, возникшие в результате действий ответчика, отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца либо иных доказательств, опровергающих представленную истцом оценку. Ответчик Зайцева Ю.В. ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ходе судебного разбирательства не заявила.

Также ответчиком не оспорена величина утраты товарной стоимости в размере определенной заключением эксперта, заключений об иной величине утраты товарной стоимости суду не представлено. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Поскольку как следует из отчета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с которым суд согласился, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, учитывая, что ООО «РНТрейд» при возращении автомобиля удержало залог в сумме <данные изъяты>, приходит к выводу, что с Зайцевой Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> (стоимость ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) - <данные изъяты> (залог))

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РНТрейд» (цедент) и Лапиной А.А. (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, предметом которого является право требования цедента к Зайцевой Ю.В. на сумму <данные изъяты>, вытекающее из договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 35-36).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка права требования основанного на взыскании материального ущерба, не связан с личностью кредитора, статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для кредитора, замена кредитора не снимает с Зайцевой Ю.В. обязанности по возмещению материального ущерба и не увеличивает размер его денежного обязательства.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, права кредитора ООО «РНТрейд» прекратились в связи с их уступкой, заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права должника, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба и понесенные дополнительно ООО «РНТрейд» расходы по оплате услуг эксперта и представителя, подлежит взысканию с Зайцевой Ю.В. в пользу Лапиной А.А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса.

За составление экспертного заключения <№> ИП ФИО 1 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «РНТрейд» заплатило <данные изъяты> (л.д. 76, 77), в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, регламентирующего форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска. Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований предоставил отчет <№>, составленный ИП ФИО 1, которым была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представление данного заключения при подаче искового заявления в силу ст. 131 ГПК РФ для истца являлось необходимым. Данные расходы для истца, являлись необходимыми, и в силу ст. 15 ГПК РФ, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 80-81). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что по делу состоялось три судебных заседания, в которых представитель истца принимал личное участие, а также то, что данные расходы реальные и документально подтверждены, суд считает, что взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что требование истца о взыскании материального ущерба удовлетворены судом полностью, уменьшению судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру исковых требований, не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 72-73), учитывая, что истец уменьшил исковые требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапиной А.А. удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Ю.В. в пользу Лапиной А.А. ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>