Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-189/2013 ~ М-147/2013 от 17.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения

« 16 » июля 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре О.В. Шаховой, с участием представителя ответчика Я.В. Мажуга, действующей на основании доверенности № 31/Д от 01.01.2013 года

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2013 года по заявлению ФИО5 к ЗАО « ФИО8» о признании бездействия по не проведению аттестации по условиям труда рабочего места мастера на участке подготовки производства ЗИФ-4 и возложении обязанности по проведению аттестации рабочего места мастера на участке подготовки производства ЗИФ-4

Установил:

Раут Д.И., действуя на основании доверенности в интересах ФИО5, обратился в Северо-Енисейского районный суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работал на предприятии ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ - мастером на участке подготовки производства ЗИФ-4. Решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Бестолочного было отказано, в связи с тем, что рабочее место на котором работал истец не аттестовано, и до настоящего времени аттестация не проведена, что и явилось основанием для обращения в суд

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 и его представитель Раут Д.И., будучи уведомленными своевременно, надлежащим образом, не явились. С просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращались, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению истец ФИО5 и его представитель Раута Д.И.о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. Обратившись в суд с названным заявлением, в дальнейшем истец ФИО5 и его представитель Раут Д.И. в судебные заседания не являлись, рассмотрением дела не интересовалась. Доказательств уважительности причин неявки не представили, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика Я.В. Мажуга, не возражала оставить заявление без рассмотрения, так как истец и его представитель не проявляют интереса к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п.7 ст.222 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Считая невозможным разрешить дело в отсутствие заявителя, который уклоняется от явки в суд и рассмотрении дела по существу и руководствуясь ст. 222 п.7 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО5 к ЗАО « ФИО8» о признании бездействия по не проведению аттестации по условиям труда рабочего места мастера на участке подготовки производства ЗИФ-4 и возложении обязанности по проведению аттестации рабочего места мастера на участке подготовки производства ЗИФ-4 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Северо-Енисейский суд с заявлением об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента получения копии определения, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А.Тимошина

Копия верна.

Определение вступило в законную силу 05 сентября 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-189/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко