Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-941/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и ОРГ 1 к Думену Андрею Васильевичу о признании незаконным использования муниципального имущества, прекращении осуществления деятельности в помещении и освобождении его за счет собственных средств,

у с т а н о в и л

прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации и ОРГ 1 обратился в суд с иском к Думену Андрею Васильевичу о признании незаконным использования муниципального имущества, прекращении осуществления деятельности в помещении и освобождении его за счет собственных средств, указывая на то, что ответчик незаконно занимает нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес> являющееся муниципальной собственностью, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, однако, документов, свидетельствующих о законности его использования (договора аренды с собственником помещения), не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для заключения договора аренды с собственником нежилого помещения, однако, по состоянию на 16.04.2012г такой договор не заключен, доказательств, подтверждающих, что ответчик представил в ОРГ 2 полный пакет необходимых для заключения договора аренды документов, не имеется, при этом коммерческая деятельность до настоящего времени в нежилом помещении продолжает осуществляться.

Представители третьих лиц - ОРГ 3, ОРГ 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.73,74), о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Думен А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – лично под роспись в повестке (л..71), представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в командировке. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение процессуального истца, суд не находит его подлежащим удовлетворению, не может признать причину неявки в суд ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, уважительной, поскольку он не был лишен возможности обеспечить явку в суд своего представителя. Кроме того, представленные ответчиком документы о нахождении в командировке, в том числе приказ о направлении в командировку за подписью самого ответчика, надлежащим образом не заверены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав процессуального истца - прокурора Кировского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 4 (в настоящее время – ОРГ 2) и ФИО14, являющейся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно которому арендатору (ФИО14 во временное пользование было предоставлено подвальное помещение в данном жилом доме для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг населению по бытовому обслуживанию (в нем были размещены парикмахерская, ателье, ремонт обуви), а также в нем был расположен магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умерла, ее сын – Думен Андрей Васильевич, ранее выступающий от имени ФИО14 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по <адрес>, не имея до ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя.

ОРГ 2 выступая от имени собственника нежилого помещения (ОРГ 1 обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с обращением, на основании которого 30.11.2011г прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой было установлено, что нежилое помещение <адрес>, общей площадью 168.7 кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра муниципальной собственности числится на учете казны под №, используется под бытовое обслуживание населения, компьютерный клуб и магазин физическим лицом Думеном А.В. (на момент проведения проверки ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца (в данном случае, прокурора, выступающего в интересах РФ и ОРГ 1 суд исходит из того, что ответчик, осуществляя в спорном нежилом помещении предпринимательскую деятельность, не имея при этом статуса индивидуального предпринимателя (в качестве предпринимателя был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством – л.д. 64), использует его после смерти своей матери (ФИО14 в качестве арендатора без законным на то оснований, договорных отношений с собственником нежилого помещения по вопросу его использования не имеет, что является нарушением порядка использования муниципального имущества, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что Думен А.В., используя муниципальное имущество без законных оснований (без договора аренды с собственником), действует незаконно, а потому его предпринимательская деятельность в нежилом помещении по <адрес> подлежит прекращению, он обязан его освободить за счет собственных средств.

Имеющееся в материалах дела извещение ОРГ 2 от 20.03.2012г, согласно которому им (ОРГ 2) принято решение обратиться в ОРГ 5 для согласования предоставления Думену А.В. спорного нежилого помещения на условиях договора аренды сроком на 5 лет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска, поскольку Думену А.В. необходимо было в течение 10 дней предоставить в ОРГ 2 необходимый пакет документов для заключения договора аренды, доказательств же того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемый пакет документов им (ответчиком) предоставлен, у суда не имеется, а потому оснований для признания законным использования им объекта муниципальной собственности без оформления соответствующих договорных отношений не имеется. При наличии указанных обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом суд считает необходимым разъяснить ответчику его право обратиться в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае заключения между ним и собственником спорного нежилого помещения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконным использование Думеном Андреем Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвального нежилого помещения <адрес> общей площадью 168.7 кв.м., являющегося муниципальной собственностью ОРГ 1

Обязать Думена Андрея Васильевича прекратить осуществление предпринимательской деятельности в подвальном нежилом помещении <адрес> общей площадью 168.7 кв.м., являющимся муниципальной собственностью ОРГ 1 освободить его за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 20.04.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.