Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2021 ~ М-2816/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-2850/2021                        

49RS0001-01-2021-004342-37                     27 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 27 октября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Шевченко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее – ООО «Партнер БГСКБ», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование требований указано, что 13 декабря 2016 года между ПАО «СКБ-Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 80515237052, по условиям которого Банк предоставил Шевченко А.А. кредит в размере 654500 руб. 00 коп. на срок по 13 декабря 2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче Шевченко А.А. кредита Банк выполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 02 июня 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 907631 руб. 77 коп.

26 февраля 2021 года между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/12, по которому все права требования по кредитному договору переданы Обществу.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Шевченко А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2016 года № 80515237052 в размере 907631 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 13 февраля 2019 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 510859 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с 14 декабря 2016 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 396772 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12276 руб. 32 коп.

Стороны и представитель третьего лица для участия в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ходатайство подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» представителем истца Шерабуркиным А.М., при этом доверенность на представление интересов ответчика Шевченко А.А. в материалах дела отсутствует.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между Банком и Шевченко А.А. заключен кредитный договор № 80515237052, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 654500 руб. 00 коп. на срок до 13 декабря 2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

График погашения задолженности свидетельствует о том, что ответчику установлена сумма ежемесячного платежа в размере 21600 руб. 00 коп.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 654500 руб. 00 коп. получена ответчиком в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 декабря 2016 г. № 297716.

Между тем, согласно расчету задолженности, представленному истцом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов ответчиком вносились нерегулярно.

Что подтверждает также, представленный в материалы дела судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, на основании которого, с ответчика взыскана часть основного долга по кредиту в размере 143640 руб. 72 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

26 февраля 2021 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/12, по которому цедент обязался уступить цессионарию права (требования), по кредитным договорам между Банком и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступаемые ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных указанным договором. Перечень и размер передаваемых прав включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию. Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/12 требования к должнику Шевченко А.А. по кредитному договору от 13 декабря 20216 г. № 80515237052 перешло от Банка к Обществу в сумме 907644 руб. 46 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что заемщик включен в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная Банком Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, то суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, направление претензии до истечения срока действия договора, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Из имеющихся в деле доказательств, включая расчеты, видно, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 907631 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 13 февраля 2019 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 510859 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с 14 декабря 2016 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 396772 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12276 руб. 32 коп.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а потому принимаются в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 23 июня 2021 года № 246 следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 12276 руб. 32 коп., размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12276 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 80515237052 ░ ░░░░░░░ 907631 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510859 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 396772 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12276 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 919908 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░