Мотивированное решение по делу № 02-2963/2017 от 31.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/2017 по иску наименование организации к фио Еужениу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал на то, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, гос.рег.знак В625НЕ178, с полуприцепом марки «Когель», гос.рег.знак ВВ618478, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, гос.рег.знак К839ЕН750, под управлением фио Полуприцеп марки «Когель», гос.рег.знак ВВ618478, собственником которого является наименование организации, был застрахован в наименование организации согласно договору добровольного страхования транспортных средств № 002АТ-12/32768. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является фио Нарушение фио ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба транспортному средству наименование организации, застрахованному истцом. наименование организации выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере сумма Размер ущерба с учетом износа составил сумма В момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована. Добровольно возместить ущерб фио отказывается. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах неявки и не представившего доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, гос.рег.знак В625НЕ178, с полуприцепом марки «Когель», гос.рег.знак ВВ618478, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, гос.рег.знак К839ЕН750, под управлением фио

Полуприцеп марки «Когель», гос.рег.знак ВВ618478, собственником которого является наименование организации, был застрахован в наименование организации согласно договору добровольного страхования транспортных средств № 002АТ-12/32768.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является фио

Нарушение фио ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба транспортному средству наименование организации, застрахованному истцом.

наименование организации выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере сумма Размер ущерба с учетом износа составил сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована. Добровольно возместить ущерб фио отказывается. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования наименование организации к фио Еужениу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с фио Еужениу в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Суслов