Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7166/2022 от 22.02.2022

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-4752/2021

Апелляционное производство № 33-7166/022

УИД 77RS0021-02-2021-010045-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, в лице представителя по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

«Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от 12 мая 2021 года N 33-5-41530/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Малышеву Г.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, Белошицкому В.Н., Белошицкой И.В., Морозовой С.Г., Морозову Л.С., Смирновой О.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, государственной услуги “Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях»,

УСТАНОВИЛА:

Малышев Г.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, Белошицкий В.Н., Белошицкая И.В., Морозова С.Г., Морозов Л.С., Смирнова О.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просили признать отказ № 33-5-41530/21-(0)-1 от 12 мая 2021 года в предоставлении государственной услуги незаконным; обязать повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Свои требования истцы мотивировали тем, что семья из 9 человек (Белошицкий В.Н., Малышев Г.В., фио, Белошицкая И.В., Морозова С.Г., Морозов Л.С., Смирнова О.Ю., фио, фио), зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 09 августа 2011 года № 5733-01-2011-0514538 занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,2 кв.адрес обратились в Департамент с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Уведомлением № 33-5-41530/21-(0)-1 от 12 мая 2021 года отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что, по мнению ответчика, имущественная обеспеченность истцов соответствует норме предоставления. Истцы считают Уведомление № 33-5-41530/21-(0)-1 от 12 мая 2021 года незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований истцов, по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии явились истец Морозова С.Г., представитель истца фио по доверенности фио, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Истцы фио и М.В., фио, Смирнова О.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ДГИ адрес своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья из 9 человек (Белошицкий В.Н., Малышев Г.В., фио, Белошицкая И.В., Морозова С.Г., Морозов Л.С., Смирнова О.Ю., фио, фио), зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 09 августа 2011 года № 5733-01-2011-0514538 занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,2 кв.м.

Малышев Г.В. состоит в браке с фио с 2011 года.

фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адресп., адрес, где в составе семьи из 4 человек занимает квартиру (кадастровый номер 69:14:0130201:202) площадью 40,8 кв.адрес жилого помещения является фио, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект 2 недвижимости от 27 апреля 2021 года № 99/2021/389913420.

фио И В. состоит в браке с фио с 2017 года.

фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где в составе семьи из 9 человек на основании договора социального найма от 13 января 2018 года № 5781-01-2017-1804531 занимает комнату № 4 площадью жилого помещения 20,8 кв.м в четырехкомнатной квартире. фио является собственником квартиры на основании договора дарения от 03 марта 2009 года.

фио (фио) С.Г. состоит в браке с фио с 2001 года.

фиоЛ зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где в составе семьи из 4 человек занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,9 кв. адрес жилого помещения на основании договора дарения являются: фио, фио (по 1/2 доле в праве каждый), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27 апреля 2021 года № 99/2021/389912027.

Уведомлением № 33-5-41530/21-(0)-1 от 12 мая 2021 года истцам отказано в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у семьи истцов составляет 10,41 кв.м., что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес № 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет. Действующим законодательством не предусмотрено, что после того, как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течение всего периода нахождения на жилищном учете, следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что фио, фио, фио не являются членом семьи истцов, к лицам, совместно проживающим с ними в жилом помещении, а также к лицам, проживающим совместно с истцами, в том числе вселенными ими в жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке либо на основании решения суда – не относятся, в связи с чем наличие или отсутствие у фио, фио, фио жилого помещения (жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, правового значения при указанных обстоятельствах не имеют, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав, что уведомление Департамента городского имущества адрес от 12 мая 2021 года N 33-5-41530/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежит отмене, с обязанием Департамент повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцам государственной услуги “Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях”.

Все мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, не противоречат действующему жилищному законодательству, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе нормам, установленным Законом адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ определено к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Супруга истца фио – фио, супруг истца Белошицкой И. В. – фио, супруг истца фио (фио) С.Г. – фио на улучшение жилищных условий не претендуют, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Истцы в жилые помещения, принадлежащие фио, фио, фио не вселялись и право пользование этими жилыми помещениями не приобрели. В связи с чем, наличие или отсутствие у фио, фио, фио жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования, вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием для их учета при определении уровня обеспеченности жилым помещением истцов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда. Решение суда отвечает требованиям ст.194-198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: