Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6850/2015 ~ М-6016/2015 от 10.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                            Семиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Ярмоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

            НБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Ярмоновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. НБ «<данные изъяты>» и Ярмонова Г.И. заключили договор № (Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (Условия), Тарифах.

            В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

            В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

            Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, срок действия Расчетной Карты – 36 месяцев.

            Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

            В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем оплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

    Как указывает истец, в нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ярмоновой Г.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца НБ «<данные изъяты>» (ОАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

         Ответчик Ярмонова Г.И. исковые требования признала в полном объеме (л.д. 54).

         Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В данном случае, признание иска Ярмоновой Г.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ярмоновой ФИО6 в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

                      Судья                                                                                         И. В. Хрячков