Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2018 ~ М-697/2018 от 03.05.2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 (дело №2-827/2018)

4 июля 2018г.                                                                                         г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием адвоката Кячевой Ф.М.

при секретаре Лазаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрелковой А.В. к Администрации Изобильненского городского округа, Кожанова Л.В. о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании недействительной регистрацию права собственности, отмене постановления,

                                                       Установил:

      В суд обратилась истец Стрелковой А.В. к ответчикам Администрации Изобильненского городского округа, Кожанова Л.В. с иском о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в индивидуальную собственность жилой площади <адрес> в <адрес>, заключенного муниципальным образованием <адрес> с Кожанова Л.В., признании недействительной регистрацию права собственности ответчицы Кожанова Л.В. на указанную квартиру, отмене постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приватизации квартиры -Кожанова Л.В.

     В судебном заседании истец Стрелковой А.В. иск поддержала и пояснила, что она 1982года рождения. В 2005г. по месту работы ее мамы Кожанова Л.В. в воинской части, администрация <адрес> предоставила их семье двух комнатную <адрес> в <адрес> на состав 3 человека: мама Кожанова Л.В., она, до брака ФИО5, и ее сестра Иванова В.В. ( ФИО18) В.В. В эту квартиру она не вселялась и в ней не проживала, так как с 2000года со своим знакомым проживала на съемных квартирах, жила в <адрес>. В квартире проживала только ее мама Кожанова Л.В.. В квартиру вселилась и зарегистрировалась в квартире в 2010году, после приватизации мамой квартиры. В 2012г. вышла замуж, стала проживать с мужем в <адрес>. Когда муж в командировке, переходит с детьми в квартиру к маме. В 2017г. ей пришла судебная повестка из Изобильненского райсуда о выселении из квартиры, и в суде стало известно, что квартира была приватизирована е мамой в 2009г., без нее. Также стало известно, что в 2014г. ее мама работая поваром в кафе «Русь» в <адрес>, была обманута хозяином кафе ФИО17, который обманным путем уговорил ее выдать доверенность на продажу квартиры. Она не согласна с договором передачи квартиры в собственность одной только мамы, так как она проживала в квартире, имела право на приватизацию, была включена в договор социального найма, и от нее были обязаны отобрать заявление об отказе от приватизации. Свои права по закону о приватизации она не знала, ей не были разъяснены, поэтому просит суд иск удовлетворить. Ее сестра Иванова В.В. на момент приватизации в квартире не проживала, не была зарегистрированной, на квартиру не претендует.

         Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что срок исковой давности обращения в суд с иском Стрелковой А.В. не пропустила, так как о том, что квартира была приватизирована ей стало известно в октябре 2017г. в Изобильненском райсуде по иску Бадырбеков О.Т. о выселении. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации» Администрация <адрес> не истребовала от Кожанова Л.В. заявления совершеннолетних членов семьи о согласии или несогласии с приватизацией. А Кожанова Л.В. скрыла факт приватизации квартиры от своих детей. Порядок приватизации нарушен, поэтому регистрация- свидетельство о праве собственности подлежит отмене. Просит суд иск удовлетворить.

       Ответчик - представитель Изобильненского городского округа по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что

Администрацией <адрес> в 2005г. было принято постановление о заключении с Кожанова Л.В. договора социального найма <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека: Кожанова Л.В. и ее дети, в связи с ее работой в войсковой части. На основании постановления с Кожанова Л.В. был заключен договор социального найма, в который были включены дети, в том числе истец Стрелковой А.В.. Приватизационного дела по квартире, как такого нет, имеется постановление, договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность. Квартира находилась в муниципальной собственности, велась поквартирная карточка, в которую были внесены все члены семьи Кожанова Л.В.; ставилась отметка о зарегистрированных лицах в квартире. В 2009г. квартира из муниципальной собственности была предана в собственность Кожанова Л.В. по договору передачи жилой площади. Из поквартирной карточки видно, что в квартире в 2009г. была зарегистрирована одна Кожанова Л.В.. Ее дочь Стрелковой А.В. была зарегистрирована в квартире с 2010года, то есть после передачи квартиры в собственность ее матери ФИО18, и не знать об этом Стрелковой А.В. не могла. На дату передачи квартиры в собственность, Стрелковой А.В. было 27 лет, она не была несовершеннолетней, поэтому не имела право на обязательную приватизацию. Трехлетний срок исковой давности для обращения в суд у истца истек в 2012году, поэтому просит суд в иске отказать.

      Ответчик Кожанова Л.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что ее дочь Стрелковой А.В. на момент приватизации проживала в квартире. На передачу квартиры ей в собственность она подавал заявление, в котором о детях, как членах семьи, не указала. О приватизации квартиры на себя, своим дочерям она не говорила, закона не знала. О том, что необходимо отбирать согласие на приватизацию, ни она, ни ее дети не знали. В результате, у ее дочери нет жилья. Поэтому иск признает. В 2014г. она работала поваром в кафе в <адрес>, хозяином был Бадырбеков О.Т.. Она брала у него на личные нужды деньги по расписке, всего - 700 000 рублей. Бадырбеков О.Т. обманом получил от нее нотариальную доверенность на продажу квартиры, и квартиру продал. Квартиру продавать она не собиралась, обжаловала сделку купли-продажи в суде, ей было отказано. В октябре 2017года она выехала из квартиры и сейчас там не проживает. В отношении Бадырбеков О.Т. она обращалась в прокуратуру, в настоящее время также будет обращаться, так как с решениями судов не согласна.

      Третье лицо Бадырбеков О.Т. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель третьего лица по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец Стрелковой А.В. не имела права на приватизацию спорной квартиры, так как на момент приватизации в 2009г. она не проживала и не была зарегистрирована в квартире. В 2009г. Стрелковой А.В. была совершеннолетней, включена в договор социального найма квартиры, но не приняла участие в ее приватизации; знала о приватизации квартиры, так как в судебном заседании поясняла, что зарегистрировалась в квартире в 2010г., когда мама приватизировала квартиру. На дату приватизации в квартире проживала и была зарегистрирована одна Кожанова Л.В., которая в 2014г. выдала Бадырбеков О.Т. доверенность на продажу своей квартиры. Кожанова Л.В. оспаривала сделку купли-продажи в суде, решение суда осталось без изменения в суде апелляционной инстанции. Бадырбеков О.Т. является собственником квартиры с 2014года. Решением суда Кожанова Л.В. и Стрелковой А.В. сняты с регистрационного учета в спорной квартире, в октябре 2017г. Кожанова Л.В. выехала из квартиры. В иске просит суд отказать, применить срок исковой давности.

    Третье лицо Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, пояснение и возражение на иск не представила.

     Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании по иску полагается на суд, представив копии дел правоустанавливающих документов пояснила, что право собственности за Кожанова Л.В. на <адрес> доме по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано на основании договора передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГг. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. Кожанова Л.В. продала квартиру Бадырбеков О.Т.

       Выслушав истца и ее представителя, ответчиков, представителей третьих лиц, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению в силу закона, по следующим основаниям.

        Согласно Закону РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): ст.2 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), могут получить в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        В соответствие с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона РФ от 11 июня 2008г. №84, ст.2 - приватизация занимаемых жилых помещений производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Исходя из смысла ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

       Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено заключить договор социального найма <адрес> в <адрес> с Кожанова Л.В. составом семьи 3 человека: дочь ФИО18 (ФИО16) А.В., дочь ФИО10

       Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. наймодатель в лице ГУП СК ЖКХ <адрес> передал нанимателю Кожанова Л.В. и членам ее семьи в бессрочное пользование <адрес> в <адрес>.

       В соответствии с договором передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ - муниципальным образованием <адрес> в <адрес> передана в индивидуальную собственность Кожанова Л.В..

      Как следует из Дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> №, открытого от 13.02.2009г. на дату заключения договора передачи жилой площади №, согласно поквартирной карточки - в <адрес> в <адрес> значилась прописанной только наниматель Кожанова Л.В. с 29.11. 2005г.

      По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. - Кожанова Л.В. продала указанную квартиру через представителя по доверенности ФИО11 - Бадырбеков О.Т. за 700 000 рублей.

       В соответствии с домовой книгой на <адрес> в <адрес>, поквартирной карточкой на 23.01.2008г., 3.07.2008г. -на дату заключения договора передачи жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГг., в спорной квартире истец Стрелковой А.В. (ФИО18) зарегистрирована не была.

       В соответствии с паспортными данными истца, и домовой книге - Стрелковой А.В. зарегистрировалась в спорной квартире только ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании истец Стрелковой А.В. подтвердила свое не проживание в квартире до 2010г., пояснив, что до этого периода проживала на съемных квартирах в <адрес>.

      Доводы представителя истца о недействительности договора передачи жилой площади как заключенного с ФИО12 по основанию включения Стрелковой А.В.(ФИО18) в договор социального найма квартиры в 2005г., являются не состоятельными, так как в соответствии с Законом РФ «О приватизации» в бесплатную собственность передаются занимаемые жилые помещения с согласия всех проживающих членов семьи.

       В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - приватизация производится только с согласия всех занимающих жилое помещение совершеннолетних членов семьи, которое выражается в поданных от их имени заявлениях.

       Будучи включенной в договор социального найма, и имея право на приватизацию квартиры в силу закона, истец Стрелковой А.В., являясь совершеннолетней, не воспользовалась предоставленным ей для этого законом правом, не обратившись с таким требованием.

      В судебном заседании установлено, что истец Стрелковой А.В. не проживала в спорной квартире, не была в ней зарегистрирована, несовершеннолетней в период приватизации квартиры в 2009г. не являлась.

     Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995г.

(ред.25.05.2017г.), установлено:

     - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (аб.2 п.3)

    То есть, в соответствии с законом, место жительства определяется фактическим проживанием в жилом помещении и регистрацией в нем.

    При рассмотрении дела установлено, что истица Стрелковой А.В. добровольно не проживала в спорной квартире с 2005г. по 2010г., так как не была в ней зарегистрирована, тем самым в добровольном порядке отказалась от права на приватизацию <адрес> в <адрес>.       

     Согласно ст.200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Доводы истицы в судебном заседании о том, что о нарушенном праве на приватизацию квартиры ей стало известно в октябре 2017г., подтверждения в судебном заседании не нашли, так как в силу закона и общеизвестных правил, регистрация в спорную квартиру в 2010г. стала возможна с согласия и заявления собственника приватизированной квартиры ее матери Кожанова Л.В. в паспортный стол и по заявлению Стрелковой А.В..

     Доводы истицы о том, что она не знала положений Закона РФ «О приватизации» 1991года, что стало препятствием в реализации права на приватизацию, также не являются состоятельными, поскольку истец Стрелковой А.В. являлась совершеннолетней на момент передачи квартиры в собственность ее матери Кожанова Л.В., не является неграмотной или малограмотной, так как об этом суду не заявила. В связи с этим могла, при желании, реализовать свое право

на получение юридической консультации в целях ее приватизации, при наличии условий проживания и регистрации в спорной квартире.

     Доводы ответчицы Кожанова Л.В. о том, что она не говорила дочери о приватизации квартиры, суд не признает правдивыми при установленных по делу обстоятельствах.

     Следовательно, срок исковой давности по иску, предусмотренный ст.181 ГК РФ, истцом пропущен.

     Согласно ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Установленные обстоятельства по делу: отсутствие у истца Стрелковой А.В. на момент передачи квартиры в собственность права на приватизацию спорной квартиры, пропуск срока исковой давности, влекут отказ в исковом требовании.

      Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                                                           Решил:

     В удовлетворении иска Стрелковой А.В. к Администрации Изобильненского городского округа, Кожанова Л.В. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в индивидуальную собственность жилой площади <адрес> в <адрес>, признании недействительной регистрацию права собственности на квартиру, отмене постановления главы <адрес> разрешении приватизации квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гражданскую судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца через райсуд.

Судья                                                                                          Л.А.Созарукова