Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области                      16 июня 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масловой Г.Н. и ее представителя Калиничева С.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масловой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Маслова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Г.Н. обратилась в суд жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым она была признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО4 путем высказывания в адрес последней ругательств, выраженных в неприличной форме, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Маслова Г.Н. в жалобе указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить и дело прекратить, поскольку дело мировым судьей рассмотрено без ее участия, в ее адрес уведомление о дне слушания административного дела не поступало. Ее вызвали в прокуратуру 31.03.2020г. и составили в отношении нее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отдали ей экземпляр в коридоре прокуратуры для ознакомления дома. С другими материалами дела ее в прокуратуре не знакомили. Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> она поняла, что заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, а прокуратура вынесла постановление 31.03.2020г. В связи с чем, считает, что административный материал в отношении нее по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составлен с нарушением законодательства, за пределами срока составления, так как согласно ст. 28.5 КоАП РФ постановление должно быть составлено в течении двух дней, а фактически составлено через два с лишним месяца.

В судебном заседании Маслова Г.Н. и ее представитель Калиничев С.С. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Кроме того, Маслова Г.Н. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после того как вышла из здания Курчатовского городского суда, направилась в сторону дома и около магазина «Европа» площади Свобода ей встретилась ФИО4, но никаких высказываний и оскорблений и нецензурной брани в ее адрес она не выкрикивала и не говорила, а просто прошла мимо. Указала, что при даче объяснений помощнику прокурору Сергеевой, а также участковому уполномоченному об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ указывала, что в тот день не была в <адрес>, поскольку у нее много судебных тяжб, связанных с ФИО4, поэтому не вспомнила на тот момент.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в полицию, в котором она просит привлечь к ответственности Маслову Г.Н. за то, что та ДД.ММ.ГГГГ высказывала в ее адрес оскорбления, нецензурную брань. После того, как она вышла из здания Курчатовского городского суда, она направилась на автобусную остановку на площади Свобода <адрес>, где мимо нее проходила Маслова Г.Н., которая шла рядом и оскорбительными и матерными словами в ее адрес. Около магазина также находился ее сын ФИО6, который находился в стороне, но видел и слышал все происходящее. Кроме того, пояснила, что ранее неоднократно обращалась она и ее сын ФИО6 в отдел полиции и в Администрацию <адрес> по вопросам негативного отношения к ней со стороны Масловой Г.Н.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был вместе со своей матерью ФИО4 в судебном процессе в здании Курчатовского городского суда, после чего они направились с ней на остановку на площади Свободы <адрес>, где он видел как к его матери ФИО4 подошла Маслова Г.Н. и стала кричать оскорбительные слова и нецензурную брань. При этом его мать ФИО4 ничего в ответ ей не говорила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в суде вместе с его бывшей супругой Масловой Г.Н., после чего они пошли в магазин на площади Свободы <адрес>, где по дороге встретили их соседку ФИО4 При этом ни Маслова Г.Н., ни он в адрес ФИО4 оскорбительных слов не высказывали. Когда давал объяснения в прокуратуре, то не смог вспомнить указанных событий, объяснения свои подписал не читая их.

Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 08.04.2020г. оставить без изменения, а жалобу Масловой Г.Н. без удовлетворения, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6 не имеется, они четкие, последовательные и согласуются между собой.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Курчатовского межрайонного прокурора от 31.03.2020г. в отношении Масловой Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с обращением ФИО4 с заявлением, содержащим доводы о наличии события правонарушения. Курчатовской межрайонной прокуратурой по доводам заявительницы в период с 03.03.2020г. по 31.03.2020г. проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 25 мин. Маслова Г.Н. высказала в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, чем унизила честь и достоинство последней как человека и гражданина.

Мировой судья, признавая Маслову Г.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и виновность Масловой Г.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Маслова Г.Н., по адресу: <адрес>, пл. Свободы, оскорбила ФИО4 высказав в ее адрес ругательства, выраженные в неприличной форме; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Масловой Г.Н. к ответственности (л.д.13), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), объяснениями ФИО4, ФИО6, Масловой Г.Н., актом экспертного лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины Масловой Г.Н. в его совершении.

Высказывания Масловой Г.Н. последовали именно в адрес ФИО4, и они имеют оскорбительное значение, данные высказывания поступили именно от Масловой Г.Н. и в адрес потерпевшей ФИО4, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Поводов и оснований сомневаться в квалификации государственного судебного эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России у суда не имеется, ходатайств о проведении лингвистической экспертизы Масловой Г.Н. и ее представителем не заявлялось, как и ходатайств о допросе иных лиц в качестве специалистов в данной области познаний.

Ссылка в жалобе на вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения, то есть с нарушением срока, установленного в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.

По факту обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО4 МО МВД России «Курчатовский» была проведена проверка, по результатам которого, материал проверки по заявлению потерпевшей по подведомственности был направлен в Курчатовскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст. 28.4 КоАП РФ.

В свою очередь Курчатовской межрайонной прокуратурой по доводам заявительницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, в ходе которой установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Маслова Г.Н. заблаговременно была уведомлена о дне и времени слушания дела мировым судьей, что соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в постановлении мирового судьи не установлено, выводы, изложенные в нём, согласуются с материалами дела, объяснениями других лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

К показаниям свидетеля ФИО7, пояснившего, что Маслова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ не высказывала в адрес ФИО4 оскорбительных слов, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми. Так, при даче объяснений в ходе установления обстоятельств правонарушения ФИО7 пояснял, что ничего не помнит о событиях ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свои подписал не читая их. Противоречия суд усматривает и в показаниях Масловой Г.Н., которая в ходе объяснений поясняла, что не находилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в этот день не встречалась и оскорбительных слов в ее адрес не высказывала.

Постановление о привлечении Масловой Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ей назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.61 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░