Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-518/2021 от 13.04.2021

Дело № 22-518/2021

Докладчик Рогачев А.В.           Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2021 г.      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Рогачева А.В. и Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

с участием переводчика Пулатова Р.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Хайдарова А.А. - адвоката Мальцева А.А., осужденного Чуянова Х.Х. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2021 г., по которому

Хайдаров ФИО29, <...>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Хайдарова А.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хайдарову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Хайдарову А.А. зачтено время его содержания под стражей с 1 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чуянов ФИО30, ФИО31

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Чуянова Х.Х. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чуянову Х.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Чуянову Х.Х. зачтено время его содержания под стражей с 1 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденных Хайдарова А.А. и Чуянова Х.Х. в режиме видео-конференц-связи и их адвокатов Мальцева А.А. и Бурмистровой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Агеевой Т.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Хайдаров А.А. и Чуянов Х.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), общей массой 82,54 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайдаров А.А. и Чуянов Х.Х. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев А.А. в интересах осужденного Хайдарова А.А. просит приговор изменить, снизив размер назначенного его подзащитному наказания. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствия его степени общественной опасности конкретных действий осужденного, который совершил преступление впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что Хайдаров А.А. способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <...>, <...>. Считает, что к смягчающим наказание Хайдарова А.А. обстоятельствам следует также отнести совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку преступление было совершено в момент отсутствия средств к существованию, а также состояние здоровья Хайдарова А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Чуянов Х.Х. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и снизить размер назначенного ему наказания. Приводит доводы о том, что ранее он не судим и не привлекался к административной ответственности, способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал запрещенные к обороту на территории РФ вещества и не пытался скрыться, а также признал вину и раскаялся в содеянном. Утверждает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не имел работы и средств к существованию. Просит при назначении наказания учесть <...>.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Шеманаева А.В. просит их оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Хайдарова А.А. и Чуянова Х.Х. виновными в совершении инкриминированного им преступления.

Вывод суда о виновности Хайдарова А.А. и Чуянова Х.Х. в совершении преступления основан на всестороннем, полном исследовании совокупности следующих доказательств: признательных показаниях осужденных
Хайдарова А.А. и Чуянова Х.Х., данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия; показаниях свидетелей Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13,
ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6; протоколе ОРМ «наблюдение» от <дата> протоколе изъятия от <дата>, справке об исследовании №н от <дата>, протоколе изъятия от <дата>, справке об исследовании
№н от <дата>, протоколе исследования от <дата>, заключении эксперта № от <дата>, протоколе осмотра предметов от
<дата>, протоколе осмотра предметов от <дата>, протоколах обследования от <дата>, справках об исследовании №№н и № от <дата>, протоколе обыска от <дата>, заключении эксперта № от <дата>, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.

Таким образом, виновность осужденных Чуянова Х.Х. и Хайдарова А.А. в совершении преступления доказана и полностью подтверждается доказательствами по делу, приведенными судом в приговоре.

Показания свидетелей являются достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом судом не было установлено и существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, в связи с чем они признаны судом достоверными.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Приговор постановлен на доказательствах, подтверждающих вину осужденных в инкриминированных им деяниях, положенные в основу приговора доказательства об их виновности сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судом исследованы и получили оценку в приговоре все доказательства по делу, каких-либо оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не установил, так как они соответствуют требованиям законодательства.

Имеющиеся в деле экспертизы, на заключения которых суд сослался в приговоре как на доказательства вины осужденных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям ст. 204
УПК РФ. Все экспертизы проведены полно, всесторонне, компетентными экспертами, а сделанные ими выводы являются мотивированными и научно обоснованными.

С учётом представленных доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Хайдарова А.А. и Чуянова Х.Х. по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав наличие в действиях осужденных всех квалифицирующих признаков. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Согласно
ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ в нём приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Хайдарову А.А. и Чуянову Х.Х. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личностях осужденных, обстоятельств, смягчающих их наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступления у каждого, наличия <...> у Хайдарова А.А., отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд при определении вида наказания Хайдарову А.А. и Чуянову Х.Х. пришел к обоснованному выводу и надлежаще мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого осужденными преступления, данным о личностях осужденных, конкретных обстоятельств дела.

Необоснованными являются доводы жалоб о наличии оснований для признания в действиях осужденных смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые Хайдаровым А.А. и Чуяновым Х.Х. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут быть признаны смягчающими по смыслу вышеуказанного уголовного закона.

Что касается ссылок в жалобах на признание осужденными вины и их раскаяние в содеянном, а также на состояние здоровья Хайдарова А.А., возраст Чуянова Х.Х. и состояние здоровья его родителей, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание осужденных.

При назначении осужденным наказания судом учтены положения ч. 3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенного осужденными преступления, данных об их личностях, не усмотрел оснований для применения положений статей 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Хайдарову А.А. и
Чуянову Х.Х., которое отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание осужденными наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2021 г. в отношении Хайдарова ФИО32, Чуянова <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи