Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2020 от 23.06.2020

Мировой судья ФИО1 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша          20 июля 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия с исковым заявлением к Квашнину С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложением документов, поскольку не представлено доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено письмо, в соответствии с которым, мировым судьей неправильно истолковано действующее законодательство, доказательством направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов является список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и его движении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения не исполнено.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось с частной жалобой на определение, указывая, что мировым судьей не были принято во внимание данные истцом разъяснения, нарушены нормы материального и процессуального права, изложены те же доводы, что в ходатайстве на определение об оставлении заявления без движения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия поступило исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР». К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес ответчика, без указания наименования документов, весом (0,016 кг) направлялась корреспонденция.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья с учетом положений п. 2 ч. 2 с. 131 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Представленный с исковым заявлением список о направлении ответчику какой-то почтовой корреспонденции не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

Учитывая неустранение недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления, в частности ответчику, копии искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, допускает предоставление в подтверждение направления копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, квитанции о направлении почтовой корреспонденции, списка либо реестра о направлении почтовой корреспонденции, не является основанием для отмены постановленного определения, поскольку, как усматривается из указанных разъяснений, при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов, т.е. из квитанции либо списка почтовой корреспонденции должно усматриваться, что истцом направлялось ответчику именно исковое заявление с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» - без удовлетворения.

Судья           Софронова И.А.