Решение по делу № 02-4396/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/19 по иску фио к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств судебных расходов компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств судебных расходов компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2019 г. между сторонами был заключен договор № 1701201904 об оказании юридических услуг.

Истец внес оплату по указанному договору в размере 157 000 руб. 00 коп., однако обязательства ответчика по ним не были исполнены, акт об оказании юридических услуг не подписан, ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору не было ничего предпринято, ответчик ведет себя недобросовестно, уклоняется от исполнения обязательств.

01.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Просит расторгнуть договор № 701201904 от 17.01.2019 г., заключенный между фио и ООО «1 Департамент юридических услуг»; взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные средства, заплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 157 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 670 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2019 г. между фио и ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор №701201904 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора об оказании юридических услуг, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, подготовка и подача искового заявления, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 150 000 руб. 00 коп. Заказчик должен был выплатить 149 000 руб. 00 коп. в качестве стоимости оказания юридических услуг в срок до 19 января 2019 г.

Согласно п. 3.1. договора, заказчик вносит предварительную оплату в размере 10 000 рублей. Кроме того, стоимость транспортных и иных расходов авансируется заказчиком в полном объеме, в размере 7 000 руб. 00 коп.

17 января 2019 г. фио в соответствии с кассовым чеком от 17.01.2019 г. оплатил часть стоимости оказания юридических услуг ООО «1 Департамент юридических услуг», а именно 10 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

19 января 2019 г. согласно кассовому чеку от 19.01.2019 г. фио внес оплату в размере 147 000 руб. 00 коп., то есть оставшуюся часть стоимости оказания юридических услуг в размере 140 000 руб., а также транспортные и иные расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками, находящимися в материалах дела.

Таким образом, обязательство фио как заказчика по оплате юридических услуг ООО «1 Департамент юридических услуг» было исполнено в полном объеме.

На момент предъявления искового заявления, то есть на 11 июля 2019 г., предусмотренные договором услуги фио оказаны не были.

01.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых в рамках заключенного договора, а равно несения расходов, связанных с выполнением обязательств по договору, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством, а также положениями самого заключенного между сторонами договора, и истец своим правом воспользовался, подав соответствующее заявление ответчику, суд расторгает договор №701201904 от 17.01.2019 г., заключенный между фио и ООО «1 Департамент юридических услуг» и считает, что ООО «1 Департамент юридических услуг» обязано возвратить фио денежные средства, оплаченные по договору, с удержанием фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако в данном случае ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований фио

В связи с указанным и отсутствии сведений о том, что ответчиком фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу фио подлежат возврату денежные средства в размере 157 000 руб., и требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом, начиная с 11.06.2019 года по 11.07.2019 года, что суд признает обоснованным и не противоречащим закону.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за 31 день просрочки составляет 48 670 руб. 00 коп. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно и не противоречит нормам материального права и удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в указанном выше размере.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате ей денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 335 руб. 00 коп.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 4 340 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств судебных расходов компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 701201904 от 17.01.2019 г., заключенный между фио и ООО «1 Департамент юридических услуг».

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу фио денежные средства в размере 157 000 руб., неустойку в размере 48 670 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 105 335 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в доход бюджета адрес госпошлину в 4 340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио