Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2017 ~ М-646/2017 от 10.05.2017

№ 2-818-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к

Комарову А.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Комарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком, поскольку ответчик обязательства исполняет с нарушением условий договора.

Истец просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на *** в сумме 185 107 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО Банк ВТБ 24 и Комаровым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 217200 руб. на срок до *** под 20,1% годовых. *** между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору *** с Комаровым А.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 185107 руб. 24 коп. При подписании согласия на кредит, ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24. Согласно пункту 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация может быть передана (уступлена) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. При заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Условие, предусмотренное пунктом 2.2, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающего статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л. д. 4).

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику Комарову А.А. извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 73).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору с Комаровым А.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 185107 руб. 24 коп. (л. д. 30-33, 40).

Согласно Анкете-Заявлению, Правилам кредитования на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24, согласию на кредит Комарова А.А. от *** истец предоставил заемщику кредит в сумме 217200 руб., на срок до *** под 20,1% годовых. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, предусмотренные Согласием на кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком заполнена анкета-заявление (л. д. 17-18), ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24, обязался выполнять условия договора (л. д. 9-10, 13-15).

Банком условия договора выполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по договору до *** исполнял надлежащим образом, производил платежи по кредиту и начисленным процентам в полном объеме,

Впоследствии ответчик стал допускать нарушение условий договора, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 23-28).

Согласно расчетам (л. д. 23-28, 29), задолженность по состоянию на *** составляет 185 107 руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 165 672 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19 434 руб. 26 коп.

Ответчиком возражений по расчету суммы задолженности и доказательств погашения суммы долга не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 185 107 руб. 24 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме 4 902 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме 185 107 руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 165 672 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19 434 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 902 руб. 14 коп., всего 190009 (сто девяносто тысяч девять) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: