Решение по делу № 2-13/2021 (2-600/2020;) от 16.10.2020

Копия                   Дело № 2-13/2021 (2-600/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское                                        08 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи           Приходько В.А.,

при секретаре                       Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Талиповой Н.Н., гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Богатов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Богатова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 30.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Богатовым В.А. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение кредитного договора Богатову В.А. была выдана кредитная карта VisaCold № № с кредитным лимитом 30000 рублей под 17,9 % годовых. Ввиду того, что Богатов В.А. умер, и его обязательства по кредитному договору не исполняются, просит взыскать за счет наследственного имущества Богатова В.А. сумму задолженности в размере 50885,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726,58 рублей.

В дальнейшем представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнил свои исковые требования, просит признать совместно нажитым имуществом супругов Богатовой Т.В. и Богатова В.А. квартиры и земельного участка, расположенных <адрес> Челябинской области, выделить 1/2 долю указанного имущества, как супружескую долю Богатова В.А. в совместном имуществе супругов и включить в состав наследственной массы. Взыскать с Богатовой Т.В. в пределах наследственного имущества наследодателя Богатова В.А. задолженность по кредитной карте в размере 50885,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1726,58 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Богатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, место жительства её неизвестно.

Представитель ответчика Талипова Н.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в суде против иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Талиповой Н.Н., полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Талипову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Богатовым В.А. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение кредитного договора Богатову В.А. была выдана кредитная карта VisaCold №, с кредитным лимитом 30000 рублей под 17,9 % годовых (л.д.17-24 том 1). По условиям договора Богатов В.А.обязался ежемесячно производить платежи. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного ими в суд не представлено.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 50885,89 рублей из них: просроченный основной долг - 44198,14 рублей, просроченные проценты - 4976,67 рублей, неустойка - 1711,08 рублей. Указанный расчет задолженности основан на выписке из лицевого счета, ответчиками не оспорен (л.д.6-15 том 1).

Богатов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 том 1). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.180 том 1).

Из сведений Росреестра следует, что в реестре отсутствую сведения о правах Богатова В.А. на объекты недвижимости (л.д.82 том 1).

Согласно сведениям Обл.БТИ в собственности Богатова В.А. объектов недвижимости не имеется (л.д.82,134 том 1).

Из сведений ОГИБДД следует, что сведений о зарегистрированном автомототранспорте за Богатовым В.А. не имеется (л.д.83 том 1).

Из сведений Ростехнадзора следует, что самоходная техника за Богатовым В.А. не регистрировалась (л.д.84 том 1).

Согласно сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС на день смерти Богатова В.А. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Богатовой Т.В., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту открытия наследства не расторгнут (л.д.117-118 том 1).

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Богатова В.А. имеется счет на сумму 4,55 рублей (л.д.212 том 1).

На день смерти Богатов В.А. был зарегистрирован в квартире <адрес>, принадлежащей БАЕ, 1942 г.р.(л.д.129-130,210 том 1).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах с 25.06.2014 года в собственности Богатовой Т.В. зарегистрировано следующее имущество: квартира и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д.138). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 97776 рублей, квартиры - 657363,91 рубль (л.д.209 том 1, л.д.1 том 2), данная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Богатова Т.В. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> (л.д.137 том 1), однако на территории поселения фактически не проживала и не проживает, Богатов В.А. также не проживал по указанную адресу (л.д.163,205 том 1).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Челябинской области завещание от имени Богатова В.А. нотариусами области не удостоверялось, наследственное дело по состоянию на 20 ноября 2020 года не заводилось (л.д.179-180 том 1).

Согласно сведениям ООО «Уралэнергосбыт» за период с 17 августа 2019 года по 18 июля 2020 года производилась оплата за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: <адрес> (л.д.203-204 том 1).

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 указанного Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 СК РФ, в связи с тем, что квартира и земельный участок в <адрес> были приобретены супругами Богатовыми В.А. в период брака, указанное имущество является общим имуществом супругов, доля Богатова В.А. - 1/2. Доказательств того, что оно было приобретено не за счет общих доходов супругов, суду не представлено.

При этом, в соответствии с положениями статьи 1150 ГК РФ и статьи 256 ГК РФ указанная доля, а именно 1/2, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом, соответственно может быть выделена из указанного имущества и включена в состав наследственного имущества.

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиками суду не предоставлено.

Данных о том, что кредитный договор заключен с Богатовым В.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, установленная в судебном заседании, составляет 97776 рублей+657363,91 рубль=755139,7 рублей / 1/2 супружеская доля Богатова В.А. и составляет 377569,85 рублей, что превышает задолженность умершего Богатова В.А. перед банком.

При этом в суде не установлено оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Богатовой Т.В., так как указанный ответчик наследство после смерти Богатова В.А. не принимала, к нотариусу для принятия наследства не обращалась, совместно с ним на момент смерти, в том числе в квартире по <адрес> никогда не проживала, каких либо действий, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, не совершала, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных к Богатовой Т.В., следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 предусматривает, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Кроме того, в п.60 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя Богатова В.А., является выморочным и в силу закона в части, касающейся спорного земельного участка и квартиры, переходит в собственность МО Свободненское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, поскольку данное имущество расположено на территории, принадлежащей данному поселению, что следует из адреса объекта, и не оспаривалось представителем сельского поселения.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.49, 50 постановления Пленума ВС РФ № 9, о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к соответствующим органам закреплен императивно, при этом от них не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства и иных уполномоченных на это органов отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного неполучение МО Свободненского сельского поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области свидетельств о праве на наследство не препятствует разрешению требований ПАО о взыскании долгов наследодателя Богатова В.А. и обращении взыскания на выморочное имущество.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Представителем ответчика Талиповой Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным кредитным отношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.10 указанного Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43. следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как установлено в суде последняя оплата по кредиту была произведена 18 августа 2017 года (л.д.2-79 том 2). Таким образом, в день следующего платежа 19 сентября 2017 года истцу стало известно о нарушении права. В суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 05 марта 2020 года (л.д.4), то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд. При этом представителем ответчика Свободненским сельским поселением ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

Ответственность МО Свободненское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области в силу ст.1175 ГК РФ ограничена стоимостью наследственного имущества, равной 377569,85 рублей. Однако, банком заявлены требования на сумму, меньшую стоимости наследственного имущества, равную 50885,89 рублей. Соответственно указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с МО Свободненское сельское поселение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика МО Свободненское сельское поселение госпошлина на сумму 1726,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 80,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1800 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 80,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1800 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50885 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1726 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░░░