Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-636/2020 ~ М-462/2020 от 05.03.2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 мая 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Сараевой Гоар Матевосовне о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании задолженности по налогам и пени,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда находится административное дело № 2а-636/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Сараевой Гоар Матевосовне о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании задолженности по налогам и пени.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области по месту регистрации административного ответчика Сараевой Г.М.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Сараева Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В силу ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Сараева Г.М. снята с регистрации по адресу: <адрес>, на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сараева Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; то есть на территории, относящейся к юрисдикции Кинельского районного суда Самарской области.

Таким образом, административное дело принято к производству Красноярского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, в силу норм процессуального законодательства заявленные административные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 22 КАС РФ, то есть по месту жительства административного ответчика Сараевой Г.М.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Административное дело № 2а-636/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Сараевой Гоар Матевосовне о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании задолженности по налогам и пени передать для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья               Челаева Ю.А.