Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2012 ~ М-3605/2012 от 04.10.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковым заявлением Ильвутченко О.А. к Бергер А.С., Карапузовой Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Бергер Н.В., Милеевой С.А., Милеевой (Комисаровой) Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильвутченко О.А.в лице представителя Козик А.Б. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой расположенной по *. Мотивировала свои требования тем, что на основании ордера от * является нанимателем вышеуказанной квартиры. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире кроме нее состоят: ее муж Ш, дочери Щ и З Ранее на регистрационном учете состояли: Бергер Н.В. – мать, Бергер А.С. - брат, Х - дядя (умер), Милеева С.А. - жена дяди, Милеева Е.А. – двоюродная сестра, Карапузова Е.В. – родственница, которые добровольно снялись с регистрационного учета. Бергер Н.В. и Бергер А.С. проживают по п* *, Милеева С.А., Милеева Е.А. и Карапузова Е.В., где проживаю в настоящее время не известно, так как с ними никакие отношения не поддерживает. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в течение длительного времени они не предпринимали каких либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным помещением, никаких вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают.

В дальнейшем истец Ильвутченко О.А. в лице представителя Козик А.Б. уточнила исковые требования, просит Карапузову Е.В., Бергер А.С. признать не приобретшими право пользования жилым помещением, Милееву С.А., Бергер Н.В., Комиссарову (Милееву) Е.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ильвутченко О.А. исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что квартиру по * получал ее дед, затем ее мать Бергер Н.В. оформила ордер на себя и в ордер уже были вписаны истец, ее двоюродная сестра Милеева Е.А., жена дяди Милеева С.А., брат Бергер А.С. Дядя Х умер. На данный момент в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец, ее муж Ш, дочь Щ Мать Бергер Н.В. вышла замуж, снялась с регистрационного учета, выехала из спорной квартиры и вместе с братом Бергер А.С., который в спорную квартиру не вселялся, зарегистрировались на *, где и проживают. Милеева С.А., Милеева Е.А. проживали в спорной квартире, когда истец была маленькая, пожив какое-то время снялись с регистрационного учета и переехали в квартиру по *. Карапузова Е.В. лишь состояла в спорном жилом помещении на регистрационном учете и в спорную квартиру не вселялась. Данную квартиру для Милеевых и Карапузовой Е.В. приобрел дядя Х На данный момент квартира по * ответчиками продана и приобретена новая в районе *

Представитель истца Козик А.Б. полномочия подтверждены, исковые требования с уточнениями поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Берегер А.С., Карапузова Е.В., Бергер Н.В., Милеева С.А. Комиссарова (Милеева) Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец и ее представитель не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация * в городе * в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Патрина Н.А., полномочия подтверждены, представила в суд письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация * в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *, была предоставлена на основании ордера * от * Ъ и членам ее семьи дочери Э, золовке Милеевой С.А., племяннице Милеевой Е.А., сыну Бергер А.С.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, по состоянию на * на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Ильвутченко О.А. с * по ордеру, ее дочери Щ по заявлению с *, З по заявлению с *, муж Ш по заявлению с *

Из акта от * следует, что Бергер Н.В., Бергер А.С., Карапузова Е.В., Милеева С.А., Милеева Е.А. с 1992, 2000г, 2006г. и по настоящее время не проживают в квартире по *.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Бергер А.С., Бергер Н.В. имеют на праве собственности квартиру, расположенную по * *, данный факт также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, договором купли-продажи от *

Из выписки из домовой книги от * следует, что в * * на регистрационном учете с * состоят Бергер Н.В., Бергер А.С.

Согласна справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по * Карапузова Е.В. зарегистрирована с * в * Комиссарова (Х) Е.А. с * по адресу: *; Милеева С.А. с * по адресу: *. Данные факты также подтверждаются справкой МИФНС России * по *.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» * отделение филиала по * от * за Карапузовой Е.В. зарегистрирована на праве общей совместной собственности с другим гражданином * на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от *; за Милеевой С.А. и Милеевой Е.А. зарегистрированы на праве общей долевой собственности квартира по адресу: * квартира по адресу: * на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *

Из свидетельства о заключении брака серии Ш-БА * от * Милеева К.А. зарегистрировала брак * с Я и ей присвоена фамилия Комисарова.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязать использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Системное толкование указанных выше положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Бергер А.С. и Карапузова Е.В. как видно из показаний истца никогда в спорной квартире не проживали и не вселялись, ответчики Бергер Н.В., Милеева С.А., Комиссарова (Милеева) Е.А. выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, имеют другое место жительство, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики самоустранились от исполнения договора найма жилого помещения, фактически в нем не нуждаются.

Суд приходит к выводу, что ответчики Бергер Н.В., Милеева С.А., Комиссарова (Милеева) Е.А. имеют другое место жительство, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, пользование спорной квартирой ими утрачено, поскольку их отсутствие в жилом помещении не освобождало от исполнения обязанностей, возложенных на них как на нанимателя жилого помещения по его содержанию. Ответчики Бергер А.С., Карапузова Е.В. в спорном жилом помещение никогда не проживали. Неисполнение ответчиками указанных обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Бергер А.С., Карапузову Е.В. не приобретшими право пользования квартирой 8 дома 42 по пр. Бергер Н.В., Милееву С.А., Комиссарову (Милееву) Е.А. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать Бергер А.С., Карапузову Е.В, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *.

Признать Бергер Н.В., Милееву С.А., Комиссарову (Милееву) Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в *вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева.