Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Воробьевой Е. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление информации по кредиту, штрафа, убытков.

Требования обоснованы тем, что <*** г.> Воробьева Е.М. заключила с Банком договор №*** о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рубля, включая сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля, комиссии за направление информации по Кредиту в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей, убытков банка виде неуплаченных процентов в размере *** рублей.

До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере *** рубля. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому указанные убытки, как понесенные Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве изложенном в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в том числе, в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Воробьева Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <*** г.> между Воробьевой Е.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор №*** о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Воробьевой Е.М. был предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой (годовых) - 69,90%, сроком на 36 месяцев (по <*** г.> включительно) с ежемесячным платежом – *** рублей (последний платеж – *** рублей) с оказанием банком услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу заемщика извещений с информацией по кредиту - комиссия за предоставление данной услуги – *** рублей. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые Воробьевой Е.М. платежи в счет погашения данного кредита в период с <*** г.> и по <*** г.> подтверждается копией справки по счету (л.д. 32-33).

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Воробьевой Е.М. по указанному договору по состоянию на <*** г.> составляет *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей; проценты за пользование кредитом - *** рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – *** рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) – *** рублей; комиссия за направление извещений - *** рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафа и комиссии, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Также истцом заявлены убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере *** рублей, которые по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до <*** г.>

В соответствии с ч. 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.10.2011 года №284-ФЗ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до <*** г.>, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с <*** г.> по день вынесения решения суда – <*** г.>, согласно расчету убытков банка, (л.д. 38), в размере *** рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> <*** г.> в размере *** рублей.

При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой Е.М. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 11).

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Свердловской области от 16.04.2013 года (л.д. 40) истцу отказано в принятии заявления к Воробьевой Е.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 333.40 ч. 1. п. 2 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого отказано, не подлежит взысканию как убытки истца, поскольку, данная госпошлина подлежала возврату либо зачету при предъявлении настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 9,10).

С учетом частично удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей 95 копеек, штраф в размере *** рублей, комиссия за направление извещений в размере *** рублей, а всего *** рублей 95 копеек.

Взыскать с Воробьевой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере *** рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева