Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2012 ~ М-3479/2011 от 27.12.2011

Дело № 2-197/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Завьялова М.Г. к Сибгатулиной Т.С., Сибгатулину Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Завьялов М.Г. обратился в суд с иском к Сибгатулиной Т.С., Сибгатулину Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> Сибгатулина Т.С., Сибгатулин Ф.Х. и Лукьянова Т.Н. подвергли его избиению, чем причинили физическую боль, <данные изъяты>, которые относятся к категории легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области от 31 мая 2010 года. Приговором Томского районного суда Томской области от 29 марта 2011 года, оставленным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 июня 2011 года без изменения, подсудимые Сибгатулина Т.С., Сибгатулин Ф.Х. и Лукьянова Т.Н. признаны виновными в совершении инкриминируемых им деяний, но были освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

В результате действий ответчиков Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. истцу был причинен моральный вред. Кроме того, после случившегося Завьялов М.Г. проходил лечение в НИИ психического здоровья ОГУЗ №ТКПБ», в связи с чем, понес расходы на обследование и приобретение лекарственных препаратов.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> и сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании истец Завьялов М.Г. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что в результате совершенного в отношении него преступления, он испытал нравственные и физические страдания. После случившегося ответчики на протяжении трех лет отрицали свою вину, в содеянном не раскаялись, продолжали его преследовать, в связи с чем, они с женой в сентябре 2008 года были вынуждены продать свой земельный участок.

Представитель истца Фогельзанг Г.В., действующая на основании ордера №2 от 17.01.2012, исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что полагает факт причинения морального вреда и имущественного ущерба доказанным в полном объеме.

Ответчики Сибгатулина Т.С., Сибгатулин Ф.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя Мустакимова Ш.Р. В заявлении указали, что исковые требования истца о взыскании с них материального ущерба не признают в полном объеме.

Ответчик Лукьянова Т.Н., представитель Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х. - Мустакимов Ш.Р., действующий на основании доверенности от 14.12.2011 и от 03.14.2011, исковые требования не признали в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда считают чрезмерно завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Завьялова М.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области от 31 мая 2010 года следует, что <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> Сибгатулин Ф.Х., Сибгатулина Т.С. и Лукьянова Т.Н., находясь на территории тупикового проезда, рядом с земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным в СНТ «Дорожник», в <адрес обезличен>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, подвергли избиению Завьялова М.Г. и ФИО4. При этом Сибгатулин Ф.Х. нанес Завьялову М.Г. удар кулаком в лицо в область челюсти справа, схватил за грудки, повалил последнего на землю. Сибгатулина Т.С. и Лукьянова Т.Н. нанесли Завьялову М.Г. деревянными палками (штакетником) удары по голове и телу каждая не менее 3-х раз, причинив физическую боль, что повлекло легкий вред здоровью.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работает психиатром-психотерапевтом в институте психического здоровья. Завьялов М.Г. наблюдается у него с 1995 года, он ликвидатор Чернобыльской аварии. Со слов Завьялова М.Г. и из клинических проявлений, большой удельный вес его заболевания стали занимать последствия его травмы, полученной в результате избиения. Стало сниженное настроение, депрессия, ухудшение памяти.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что в отношении истца было совершено преступление ответчиками Сибгатулиной Т.С., Сибгатулиным Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. После этого истец плохо себя чувствовал, давление повышалось, плохо спал. Истец с женой продали участок, потому что боялись за состояние здоровья, ситуация была не благоприятная. Ответчики не извинялась, оскорбляли истца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что после того, что произошло <дата обезличена>, они с мужем потеряли покой и сон. Сибгатулина Т.С., Сибгатулин Ф.Х. им угрожали поджогом. Завьялов М.Г. после всего случившегося сильно переживал, не спал ночами, рано просыпался. Вынуждены были написать заявление участковому. Участковый их отправил на освидетельствование. Также пояснила, что практически весь день <дата обезличена> они пользовались услугами такси. Самостоятельно добраться до дороги не могли, потому что участки далеко от дороги находятся.

Согласно справке (серии <номер обезличен>) Завьялову М.Г. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 97 от 21.11.2008 <данные изъяты> у Завьялова М.Г. причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории легкого вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области от 31 мая 2010 года Сибгатулина Т.С., Сибгатулин Ф.Х., Лукьянова Т.Н., признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.115 УК РФ. Сибгатулину Ф.Х. назначено наказание по ч. 1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Сибгатулиной Т.С. назначено наказание по ч. 1 ст.116 УК РФ (в отношении Завьялова М.Г.) в виде штрафа в размере 4000 рублей; по ч. 1 ст.115 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде штрафа в размере 6000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Сибгатулиной Т.С. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей. Лукьяновой Т.Н. назначено наказание по ч. 1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции Томским районным судом Томской области от 29 марта 2011 года приговор мирового судьи изменен. Сибгатулин Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. От назначенного наказания Сибгатулин Ф.Х. освобожден в связи с истечением сроков давности. Сибгатулина Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 1 ст.116 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении Завьялова М.Г.) в виде штрафа в размере 4000 рублей; по ч. 1 ст.115 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении ФИО4) в виде штрафа в размере 6000 рублей. От назначенного наказания Сибгатулина Т.С. по каждому эпизоду обвинения освобождена в связи с истечением сроков давности. Лукьянова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. От назначенного наказания Лукьянова Т.Н. освобождена в связи с истечением сроков давности.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 июня 2011 года приговор Томского районного суда Томской области от 29 марта 2011 года оставлен без изменения.

Таким образом, вина Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенного в отношении Завьялова М.Г., установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального вреда потерпевшему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Томским районным судом Томской области в приговоре от 29 марта 2011 года действия Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. по отношению к Завьялову М.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца (истец испытывал физическую боль в момент причинения ему телесных повреждений, нравственные страдания в связи с унижающими его человеческое достоинство действий со стороны ответчиков), ценности права истца, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, с учетом возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Завьялова М.Г. и взыскании с ответчиков Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказано причинение ему физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении него преступления, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов (услуги такси) в размере <данные изъяты>.

Однако доказательства того, что указанные расходы были понесены истцом вследствие действий ответчиков, суду не представлены. Товарный чек № 2 от 02.06.2008 года на сумму <данные изъяты> за услуги такси (вызов такси и проезд <адрес обезличен>) не может быть принят судом, так как из него не возможно с точностью установить причинно-следственную связь между действиями ответчиков и заявленными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завьялова М.Г. к Сибгатулиной Т.С., Сибгатулину Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. в пользу Завьялова М.Г. в качестве компенсации причиненного морального вреда по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Сибгатулиной Т.С., Сибгатулина Ф.Х., Лукьяновой Т.Н. в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий         (подпись)                Е.Н. Лысых