Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-48/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 24 февраля 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколовой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Соколова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, дд.мм.гггг в <данные изъяты> <***> Соколова Е.С., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передала управление транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортными средствами, тем самым нарушила требование пункта 2.7 ПДД.

Соколова Е.С. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Жалоба мотивирована следующим: ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ предусматривает передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от дд.мм.гггг составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Н.А. при этом в фабуле было указано, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> мин. на <***> она передала право управления своим транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления, чем нарушила пункт 2.7 ПДД, и действия были квалифицированы по ст. 12.3 ч. 3 КоАП РФ. Было объявлено место и время рассмотрения нарушения: <***>, дд.мм.гггг <данные изъяты> В указанное время она прибыла на рассмотрение, однако, сотрудник ГИБДД, находившийся в кабинете, заявил, что её нарушение не может быть рассмотрено в связи с отсутствием должностного лица, в компетенции которого находится принятие решения. Этот же сотрудник ГИБДД объявил о переносе времени рассмотрения нарушения на дд.мм.гггг каб. №*** к <данные изъяты> мин., место рассмотрения оставалось прежним. дд.мм.гггг она вновь явилась в ГИБДД г. Можги, тот же сотрудник – Б.С.В. заявил, что рассмотрения не будет в связи с отсутствием должностного лица, и о времени рассмотрения она будет уведомлена по телефону. дд.мм.гггг было получено заказным письмом уведомление, что в связи с неявкой на рассмотрение материала дд.мм.гггг в ОГИБДД с.Алнаши вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30000 руб. Уведомление было подписано инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» капитаном полиции М.Е.В. К уведомлению была приложена копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель полагает, что сотрудником ГИБДД не были выяснены существенные обстоятельства: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не были выяснены причины неявки участников производства по делу, не принималось решение о рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении дела. Место рассмотрения было указано иное, чем место, где в действительности произошло рассмотрение дела. Заявитель указывает, что она являлась на рассмотрение дела в место, о котором она была извещена, т.е. в ОГИБДД г.Можги, в то время как рассмотрение дела было проведено в ином месте, о котором она не извещена надлежащим образом, т.е. в ОГИБДД с.Алнаши. Кроме того, была проведена переквалификация действий на более тяжкую статью, по которой выносится более строгое наказание, о чем она была не уведомлена должным образом. Был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела. Тем самым, как полагает заявитель, существенно нарушены права, выразившиеся в рассмотрении должностным лицом дела в ее отсутствие, в связи с чем заявитель была лишена возможности реализовать свои права, ее отсутствие повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела. Копию постановления заявитель получила дд.мм.гггг, что подтверждается распиской в получении уведомления.

В судебном заседании Соколова Е.С. жалобу поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в жалобе.

Заслушав Соколову Е.С., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Соколова Е.С. обратилась в суд дд.мм.гггг года.

При этом из извещения №*** Почты России от дд.мм.гггг установлено, что указанное постановление Соколовой Е.С. получено дд.мм.гггг года, следовательно, срок для обжалования постановления Соколовой Е.С. не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отношении Соколовой Е.С. дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении <***>4 дд.мм.гггг в <данные изъяты>. на <***> Соколова Е.С. передала управление транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, лицу, не имеющему при себе документов на право управления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушила требования п. 2.7 ПДД. В протоколе об административном правонарушении место рассмотрения нарушения указано: <***> – дд.мм.гггг каб. <данные изъяты>

дд.мм.гггг вынесено постановление, в соответствии с которым Соколова Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Место вынесения постановления: <***>.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В жалобе Соколова Е.С. указывает, что дважды являлась на рассмотрение нарушения по адресу: УР <***>, из чего следует, что при рассмотрении данного правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещено о дате и времени рассмотрения нарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Соколовой Е.С. в ее отсутствие лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении внесены исправления в протокол <***> путем исправления записи «ст. 12.3 ч. 3 КоАП РФ» на «ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ», при этом исправление надлежащим образом не заверено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут повлиять на всестороннее и объективное установление обстоятельств дела и не могут быть устранены в судебном заседании.

В связи с указанным постановление в отношении Соколовой Е.С. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Соколовой Е.С. удовлетворить.

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Соколовой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Можгинский".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья- Панфилова А.З.