Решение по делу № 12-328/2021 от 20.04.2021

Дело № 12-328/2021        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                      21 октября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тверетинова В.А.,

защитника Пономарева С.С.,

потерпевшего Подгурского В.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Тверетинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении Тверетинова В.А. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... (резолютивная часть постановления от .....) Тверетинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в дневное время в подъезде жилого ..... в ..... края (в лифте), гр. Тверетинов В.А. в ходе ссоры с Подгурским В.В. нанес пять ударов ногой по ноге Подгурского В.В., от чего последний испытал физическую боль.

Тверетинову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Тверетинов В.А., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку отсутствует состав административного правонарушения; мировым судьей постановление принято только на основании показаний Подгурского В.В., однако потерпевший его оговаривает из-за сложившихся неприязненных отношений; Подгурский В.В. написав заявление в отношении Тверетинова В.А. имеет намерение уйти от уголовной ответственности по ранее образовавшемуся инциденту между указанными лицами.

В судебном заседании Тверетинов В.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник Пономарев С.С. доводы жалобы поддержал, полагает, что дело подлежит прекращению.

Потерпевший Подгурский В.В., в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, пояснил, что ..... в дневное время в подъезде жилого ....., в лифте Тверетинов В.А. в ходе словесной ссоры нанес ему пять ударов ногой в голень левой ноги, от чего Подгурский испытал физическую боль. Затем Подгурский поднялся в квартиру к своей знакомой, которая перебинтовала ему ногу.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Тверетинова В.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тверетиновым В.А. в отношении потерпевшего Подгурского В.В. действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Тверетиновым В.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; рапортом об установлении факта нанесения побоев .....; объяснением Тверетинова В.А. от .....; объяснением Подгурского В.В. от ......; постановлением о назначении судебной экспертизы от .....; заключением эксперта № от .....; заключением эксперта № от 10.06-..... и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тверетинова В.А.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Тверетинова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений на момент первоначального обращения к эксперту – ..... не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Кроме того, заключением эксперта № от ..... у Подгурского В.В. зафиксированы след на месте заживших ссадин на левой голени, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по своим свойствам, образовались от скользящих воздействий тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшим (л.д. 19-20).

Доказательств того, что Подгурский В.В. получил указанные повреждения здоровья при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, Тверетиновым В.А. таких доказательств не представлено. В связи с чем, оснований для вывода о том, что зафиксированные экспертом телесные повреждения получены Подгурским В.В. не в результате действий Тверетинова В.А., у судьи не имеется.

Так, по ходатайству Тверетинова В.А. судьей была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза для проверки довода о том, Что следы на голени потерпевшего возникли в результате имеющегося у него заболевания.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ..... – по имеющимся медицинским данным невозможно определить причину и давность возникновения выявленных у потерпевшего участков пигментации. Экспертная оценка указанным участкам не дана.

Таким образом, назначенная судом экспертиза не опровергла вывод мирового судьи о наличии в действиях Тверетинова В.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Также указанная экспертиза не подтверждает довод Тверетинова В.А. о том, что следы на голени потерпевшего возникли в результате имеющегося у него заболевания нижних конечностей.

Доводы о непричастности Тверетинова В.А. были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Само по себе наличие неприязненных отношений, о чем Тверетинов В.А. заявил жалобе, не свидетельствует о наличии у Подгурского В.В. оснований оговаривать Тверетинова В.А. С учетом установленных обстоятельств действия Тверетинова В.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшего, а также на тот факт, что Подгурский В.В. таким образом пытается избежать уголовной ответственности, в связи с инцидентом, произошедшим между Тверетиновым В.А. и Подгурским В.В. 15.01.2021, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Тверетинова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Тверетинова В.А. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего и свидетелей со стороны Подгурского В.В., которые являются близкими людьми потерпевшему и заинтересованными в исходе дела лицами, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела не установлено, оснований не доверять составленным им документам не имеется.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению им насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Тверетинову В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Тверетинову В.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Тверетиновым В.А. правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Тверетинова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тверетинова В.А. - оставить без изменения, жалобу Тверетинова В.А. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья