Решение от 08.10.2019 по делу № 33-16777/2020 от 12.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                 адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/19 по иску наименование организации к законному представителю фио фио, фио, фио о возмещении ущерба от преступления,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что,

В датаадрес, фио и фио, совершили уголовно наказуемые деяния, в отношении наименование организации, ответственность за которые предусмотрена ст. 290 ч. 5 п.п. «а,б,в» УК РФ, а фио, кроме того, общественно опасное деяние предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении фио и фио вынесены обвинительные приговоры дата (уголовное дело №1-38/2016/6) и соответственно дата (уголовное дело №1-4/2018).

Судебные решения в отношении фио и фио вынесены Нижегородским районным судом г.фио. Этим же судом в отношении фио дата (уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера вынесено постановление, согласно которого, учитывая имеющиеся в деле данные о характере психического расстройства фио, суд пришел к выводу о том, что он не подлежит уголовной ответственности.

Суд признал фио невменяемым в отношении совершенных им общественно опасных деяний, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п.п. «а, б, в» ч. 5 ст.290, п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 547/а от дата фио направлен на принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Судебные решения в отношении ответчиков вступили в законную силу, согласно им руководитель наименование организации фио передал в качестве взяток сумма, перечислив их на банковские счета фиктивных организаций. По мере получения денег фио, фио и фио в соответствии с ранее достигнутой между собой договоренностью распоряжались ими, организовав обналичивание денег.

В дата фио, являясь директором филиала ФБУ «ФЦАО» по адрес, узнал от фио, являвшегося одним из учредителей и управляющим наименование организации -коммерческой организации, специализировавшейся на разработке за плату разрешительной документации в области охраны окружающей среды, о намерениях наименование организации разработать для наименование организации проектную документацию станции термического уничтожения отходов (СТУ0-075), подлежащую в соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе в Департаменте Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.

Вследствие обмана фио Новожилов Э.Ю. поручил сотрудникам наименование организации перечислить с расчетного счета организации в наименование организации на указанный фио расчетный счет денежные средства в размере сумма. Действия фио суд расценил, как совершение фио преступного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Сумма ущерба сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с законного представителя фио, признанного невменяемым в отношении совершенных им общественно опасных деяний, фио сумма.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснили, что фио не является опекуном фио, на судебных заседаниях она участвовала в качестве представтеля.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, фио представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

        В судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу приговором суда в отношении фио от дата по уголовному делу №1-38/2016/6, приговора в отношении фио от дата по уголовному делу №1-4/2018, постановлению в отношении фио от дата по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера №1-40/2018, фио, фио совершили преступление, а фио, совершил уголовно наказуемые деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 290 ч. 5 п.п. «а,б,в» УК РФ, а также фио, общественно опасное деяние предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, причинив наименование организации ущерб сумма совместно, и сумма фио

Суд признал фио невменяемым в отношении совершенных им общественно опасных деяний, освободил от уголовной ответственности и направил на принудительное наблюдение в амбулаторных условиях.

        Действиями ответчиков в результате преступления наименование организации причинен материальный ущерб на сумму сумма и сумма фио

       В соответствии с ч. 3 ст. 8 ГК РФ  гражданские обязанности возникают, в т.ч., из судебного решения, их установившего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, обстоятельства, установленные решением суда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного истцу подлежит возмещению причиненный ущерб.

В месте с тем, принимая доводы фио, согласно ст. 1076 ГК РФ, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит возможным, взыскать с фио и фио фио сумма, как с причинителей вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к фио, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, что она является обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда за фио

Доводы фио о том, что у истца отсутствует право на подачу иска, поскольку наименование организации не признано по уголовным делам потерпевшим, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 15 ГК РФ и вступивших в законную силу судебных актов, установлено причинение вреда наименование организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: