Решение по делу № 2-1596/2018 ~ М-361/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхамовой <данные изъяты> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Альхамова <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор, заключенный между Альхамовой <данные изъяты> и ООО «Эльдорадо» купли-продажи телевизора Samsung UE50KU6000U, sn: <данные изъяты>, взыскать с ООО «Эльдорадо» в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 43 990 рублей, неустойку в размере 63785,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки за невыплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 6921,11 рубль, убытки за страховку «Экспресс-сервис (Альфа)» в размере 6599 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей, штраф, мотивируя тем, что 21.10.2017 года в магазине ООО «Эльдорадо» ею (Альхамовой) был приобретен телевизор Samsung UE50KU6000U, sn: 0b7f3ldha00056, стоимостью 43 990 рублей. По условиям покупки 21.10.2017г. был заключен кредитный договор между ФИО1 и АО «Альфа банк» и приобретена страховка «Экспресс-сервис (Альфа)» в размере 6599 рублей. Все обязательства по договору купли – продажи она выполнила, стоимость товар и страховки оплатила. Заключая договор купли – продажи, ФИО1 намеревалась приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: телевизор зависает, не работает wi-fi. 06.07.2017 года телевизор был сдан в сервисный центр на ремонт. 07.08.2017г. телевизор возвращен с ремонта, но недостатки проявились вновь. 14.08.2017г. магазину направлена претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Требования истца удовлетворены не были. Согласно заключению независимого эксперта от 11.01.2018г. в телевизоре Samsung UE50KU6000U, sn: 0b7f3ldha00056 имеется скрытый заводской дефект модуля беспроводной сети. Тем самым, телевизор является некачественным товаром и не способен выполнять всю полноту функций, заявленных производителем и продавцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эльдорадо» не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо – АО «Альфа-Банк» не явился, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 телевизоры относятся к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 21 октября 2016 года покупатель Альхамова <данные изъяты> приобрела в ООО «Эльдорадо» телевизор Samsung UE50KU6000U, sn: <данные изъяты> стоимостью 43 999 рублей, а также оформила страхование «экспресс-сервис Альфа)» по договору страхования №Z6922/383/A682A042011.

Указанный товар приобретен истцом в кредит по договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» на общую сумму 50 598 рублей, проценты по которому составили 6 921,11 рублей.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 06 июля 2017 года телевизор был сдан в сервисный центр на ремонт с заявленными недостатками: включается, не работает wi-fi.

07.08.2017г. телевизор возвращен с ремонта, что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду №.

В связи с тем, что недостатки проявились вновь 14.08.2017г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако претензия истца оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, в связи с чем, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта № от 11 января 2018г. по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу телевизор Samsung UE50KU6000U, серийный №B7F3LDHA00056 имеется скрытый заводской дефект модуля беспроводной сети wi-fi. Телевизор Samsung UE50KU6000U не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, с следов проникновения жидкостей, воздействия агрессины сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушения правил эксплуатации. Действия заказчика не могли привести к возникновению выявленного дефекта. В ходе исследования был произведен сброс настроек аппарата до заводских установок. Данное действие влияние на выявленный дефект не оказало. Причиной возникновения выявленного недостатка телевизора Samsung UE50KU6000U, серийный №B7F3LDHA00056 являются скрытый заводской дефект модуля основной беспроводной сети wi-fi. То есть недостаток носит производственный характер.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 февраля 2018 года по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 26 февраля 2018 года, составленного экспертом ФИО2, в телевизоре Samsung UE50KU6000U, sn: <данные изъяты> имеется недостаток в виде скрытого дефекта wi-fi модуля. При отсутствии следов нарушения правил эксплуатации, дефект носит производственный характер (заводской брак). У указанного телевизора имеется недостаток: не работает wi-fi. Причина возникновения дефекта заводской (производственный) брак. Действия Альхамовой <данные изъяты> в процессе эксплуатации телевизора не могли повлиять на возникновение неисправностей.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от 26 февраля 2018 года, составленного экспертом ФИО2 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 43 990 рублей, убытков за страховку «Экспресс-сервис (Альфа)» в размере 6599 рублей, в связи с тем, что проданный ответчиком ООО «Эльдорадо» имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи телевизора истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: телевизор Samsung UE50KU6000U, sn: 0b7f3ldha00056, приобретенный по договору купли-продажи от 21 октября 2016 года продавцу ООО «Эльдорадо».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 14 000 рублей, которые подтверждены квитанцией на оплату услуг №.

На основании п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Выше отмечено, что спорное изделие истцом приобретено за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита. Расчет процентов за пользование кредитом в сумме 6 921,11 рублей, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Эльдорадо»» в пользу ФИО1

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, 14 августа 2017 года Альхамовой <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования потребителя добровольно не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм, уплаченных за товар, за период с 25 августа 2017 года по 16 января 2018 года, в размере 63 785,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 147,80 рублей, исходя из расчета: (43 990 рублей + 63 785,50 рублей + 6599 рублей + +6921,11рублей + 1000 рублей) : 50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Альхамовой <данные изъяты> связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг № от 10 января 2018 года, квитанцией № от 10.01.2018г. (л.д. 22 - 23, оборот).

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Альхамовой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 205,91 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Также с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 20 403 рубля за проведение экспертизы, возложенные определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 февраля 2018 года на ООО «Евросеть-Ритейл», и при отсутствии доказательств оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ, ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альхамовой <данные изъяты> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Альхамовой <данные изъяты> ООО «Эльдорадо» купли-продажи от 21 октября 2016г. телевизора Samsung UE50KU6000U, sn: 0b7f3ldha00056.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Альхамовой <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар в размере 43 990 рублей, неустойку в размере 63 785,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки за невыплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 6 921,11 рубль, убытки за страховку «Экспресс-сервис (Альфа)» в размере 6599 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей, штраф в размере 61 147,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Альхамовой <данные изъяты> отказать.

Обязать Альхамову <данные изъяты> возвратить ООО «Эльдорадо» телевизор Samsung UE50KU6000U, sn: 0b7f3ldha00056, приобретенный по договору купли-продажи от 21 октября 2016г.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 205,91 рубль.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ИП ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 403 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова