Решение от 27.05.2020 по делу № 9-71/2020 от 14.05.2020

9-71/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В., рассмотрев исковое заявление Коженова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-С», обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-В», обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ», Дубровскому А.В. об истребовании товарно-материальных ценностей, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коженов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-С», обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-В», обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ», Дубровскому Александру Васильевичу об истребовании товарно-материальных ценностей, взыскании денежных средств, неустойки.

В соответствии со ст.ст.46,47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу пункту 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления ООО «СТРОЙБЕТОН» приобрело у каждого из ответчиков ООО «ВЫБОР-С», ООО «ТРАНЗИТ-В», ООО «ДНС РИТЕЙЛ» по договорам купли-продажи товар. ООО «СТРОЙБЕТОН» на основании выданных доверенностей уполномочило Дубровского А.В. получить данный товар.

Из иска следует, что правоотношения ООО «СТРОЙБЕТОН» с ответчиками - продавцами товара возникли из разных договоров купли-продажи с каждым продавцом в отдельности.

Между ООО «СТРОЙБЕТОН» и Коженовым А.В. <дата> был заключен договор уступки права требования на получение последним с указанных выше ответчиков данных товарно-материальных ценностей. Таким образом, истцом заявлены исковые требования к каждому из обществ, не связанные между собой.    

Как следует из искового заявления, цена иска по требованиям, предъявленным Коженовым А.В. только к ответчикам ООО «ВЫБОР-С» (место нахождение: <адрес>), Дубровскому А.В. (зарегистрирован по адресу: <адрес>) составляет менее 50 000 рублей (35966 руб.), в связи с чем данный спор в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Требования Коженова А.В., которые он заявил исключительно к ответчикам «ДНС РИТЕЙЛ» (<адрес>, <адрес>, <адрес>, оф.5), Дубровскому А.В. составляют более

50 000 рублей, как и требования Коженова А.В. заявленные к ответчикам ООО «ТРАНЗИТ-В» (место нахождения: <адрес>) и Дубровскому А.В.

Таким образом, Коженовым А.В. заявлен иск к ООО «ТРАНЗИТ-В», Дубровскому А.В. и иск к ответчикам ООО «ТРАНЗИТ-В» и Дубровскому А.В., на место нахождения и жительства которых не распространяется юрисдикция Смоленского районного суда Смоленской области.

Требование об истребовании документов не является самостоятельно заявленным исковым требованием, не направлено на защиту каких-либо прав истца.

Предъявление соединенных, но не связанных между собой требований к нескольким ответчикам в одном исковом заявлении, свидетельствуют о попытке искусственного изменения подсудности вопреки нормам процессуального законодательства, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (5-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░.7, ░. ░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (215500, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░)).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (690069, ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░. 100 – ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░. 92), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (215500, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 41)).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (214018, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░. 15). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (215500, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 41)).

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

9-71/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Коженов Андрей Валерьевич
Ответчики
ООО "Выбор-С"
ООО "Транзит-В"
Дубровский Александр Васильевич
ООО "ДНС Ритейл"
Другие
ООО "Стройбетон"
Суд
Смоленский районный суд Смоленской области
Судья
Моисеева Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
smol.sml.sudrf.ru
14.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2020Передача материалов судье
27.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее