Решение по делу № 2-173/2015 (2-2233/2014;) ~ М-2071/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-173/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителей истца ЗАО « Каширское» по доверенности Журавлевой С.Н. и Труфанова А.С.,

представителя ответчика Копытиной Н.В. по доверенности Рушевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Каширское» к Копытиной Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО « Каширское» обратилось в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что оно является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предназначено для проживания в нем работников ЗАО « Каширское» в соответствии с п.7.8 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на период работы в хозяйстве при наличии возможности нуждающимся может предоставляться жилое помещение. При увольнении работника предоставленное жилье освобождается незамедлительно. Согласно выписке из домовой книге в спорном помещении зарегистрированы Копытина Н.В., Фомина Е.В. и ФИО3 Они не являются сотрудниками ЗАО « Каширское». Он письменно уведомил ответчика о необходимости освободить указанное жилое помещение, но до настоящего времени оно не освобождено. Так как имеется договор найма жилого помещения, то просит расторгнуть договор найма жилого помещения с Копытиной Н.В. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.6-7, л.д. 136).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснили, что Копытина Н.В. не является работником их предприятия, вследствие чего договор найма жилого помещения подлежит расторжению, а квартира освобождению. В настоящее время договор найма жилого помещения является действующим Проживание в квартире Копытиной и ее регистрация лишают истца права распоряжения своим имуществом. В настоящее время истец находится в стадии банкротства и по ее завершении необходимо будет продавать имущество для того, чтобы погасить долги кредиторов. Спорное жилое помещение входит в конкурсную массу и конкурсному управляющему невозможно будет реализовать имущество, т.к. в жилом помещении проживают и зарегистрированы граждане. Конкурсный управляющий обещает рассмотреть вопрос о предоставлении ответчику жилого помещения в общежитии. Просят иск удовлетворить.

Ответчики Копытина Н.В. и Фомина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Фоминой Е.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит в иске отказать ( л.д.156). В деле участвует представитель ответчика Копытиной Н.В. по доверенности.

Несмотря на то, что Фомина Е.В. и несовершеннолетняя ФИО3 указаны истцом в качестве ответчиков, исковых требований к ним не предъявлено, т.к. уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения с Копытиной Н.В.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для расторжения договора с Копытиной не имеется. Договор найма жилого помещения неоднократно пролонгировался, в настоящее время он продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Копытина Н.В. оплачивает жилое помещение и не портит и не разрушает его. В настоящее время Копытина является пенсионером, она более 10 лет проработала в ТОО «Каширское» и ЗАО «Каширское», которое является правопреемником первого. В договоре найма жилого помещения указано, что положения договора о выселении не распространяются на лиц, ушедших на пенсию. Просит в иске отказать.

3-е лицо – ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.75)

Привлеченное судом в качестве 3-го лица – ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается факсограммой ( л.д.171-172).

В связи с тем, что правовым последствием расторжения договора найма жилого помещения является выселение проживающих в нем лиц, к участию в рассмотрении дела исходя из норм ч.3 ст. 45 ГПК РФ, судом привлечен прокурор.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика Копытиной Н.В., заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Из Устава ЗАО « Каширское», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что общество создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в результате преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью « Каширское» в Закрытое акционерное общество « Каширское» и является его полным правопреемником ( л.д.9-28).

Юридическое лицо - ЗАО « Каширское» согласно Единому государственному реестру юридических лиц создано путем реорганизации в форме преобразования и находится в настоящее время в стадии ликвидации с назначением конкурсного управляющего ( л.д.31-42).

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Каширское» признано банкротом и открыто конкурсное производство ( л.д.45-46, 84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО « Каширское» на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 43,53кв.м, в том числе жилой- 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.8).

Регистрационным делом подтверждается переход права собственности ЗАО « Каширское» на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора мены, заключенного с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ( л.д.138-139, 148-155).

Коллективным договором ЗАО «Каширское» заключенным администрацией ЗАО « Каширское» и трудовым коллективом на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 7.8 установлено, что на период работы в хозяйстве при наличии возможности нуждающимся может предоставляться жилое помещение в общежитии предприятия. При увольнении работника предоставленное жилье освобождается незамедлительно ( л.д.47-57)

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Копытина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Фомина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29-30).

Из информации ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Копытина Н.В. и Фомина Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Материалы послужившие основанием для их регистрации уничтожены по истечению срока хранения 5 лет. Несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по указанному адресу на основании заявления матери – Фоминой Е.В. Заявление подписано также паспортистом ЗАО « Каширское» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.76 - 80).

В адрес Копытиной Н.В. направлялось уведомление ЗАО « Каширское» об освобождении квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.86). Уведомление было получено Копытиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции ( л.д.87).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО « Каширское», в том числе и 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д.88-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Каширское», правопреемником которого является ЗАО «Каширское», Копытиной <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ ( п.5.1). В соответствии с п. 5.2 договор может быть пролонгирован на следующие 5 лет на тех же условиях, если за три месяца до окончания срока его действия не последует заявления о его прекращении ни от одной из сторон по договору. Каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, в случае невыполнения другой стороной принятых на себя обязательств. При этом инициатор ставит в известность об этом другую сторону за 15 дней. Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, право наймодателя выселить в судебном порядке нанимателя и совместно с ним проживающих лиц, без предоставления другого жилого помещения согласно ч.2 ст. 687 ГК РФ ( л.д.121).

В разделе 6 указанного договора установлено, что в случае увольнения одного из нанимателей квартиры из товарищества по ст. 31 КЗОТ РФ, либо п.3,4,7,8 ст. 33 КЗоТ квартира должна быть освобождена всеми членами семьи с предоставлением другого жилого помещения ( п.6.2). В случае если оба нанимателя расторгнут трудовые отношения с товариществом, они подлежат выселению с занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения. На лиц, ушедших на пенсию во время действия настоящего договора, данный пункт не распространяется ( п.6.3).

Представленными истцом квитанциями подтверждается оплата спорного жилого помещения ЗАО « Каширское» ( л.д.123-125,163).

Пенсионным удостоверением подтверждается, что Копытина Н.В. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.157).

Из трудовой книжки Копытиной Н.В. установлено, что она работала в ТОО « Каширское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТОО « Каширское» реорганизовано в ЗАО « Каширское». Уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по ст. 78 Трудового кодекса РФ ( л.д.158-162).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право назаключение договора найма жилого помещения нановый срок. Непозднее, чемзатримесяца доистечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор натехжеили иных условияхлибо предупредить нанимателя оботказе отпродления договора всвязи срешением несдавать втечение неменее года жилое помещение внаем. Еслинаймодатель невыполнил этой обязанности, ананиматель неотказался отпродления договора, договор считается продленным натехже условиях инатотже срок (ст. 684 ГКРФ).

Судом установлено, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО « Каширское» (правопреемник ЗАО « Каширское»), Копытиной Н.В., ФИО1 и ФИО2, является действующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГКРФпотребованию одной изсторон договор может быть измененили расторгнут порешению суда только: присущественном нарушении договора другой стороной; виных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной изсторон, которое влечет длядругой стороны такой ущерб, чтоонавзначительной степени лишается того, начтобыла вправе рассчитывать призаключении договора.
В соответствии сч. 2, 3 ст. 687 ГКРФдоговор найма жилого помещения может быть расторгнут всудебном порядке потребованию наймодателя вслучаях: - невнесения нанимателем платы зажилое помещение зашесть месяцев, еслидоговором неустановлен более длительный срок, априкраткосрочном найме вслучае невнесения платы более двух разпоистечении установленного договором срока платежа; - разрушенияили порчи жилого помещения нанимателемили другими гражданами, задействия которых онотвечает; - еслипомещение перестает быть пригодным дляпостоянного проживания, атакже вслучае егоаварийного состояния; - вдругих случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Так как заключение договора найма жилого помещения обусловлено имевшимися трудовыми отношениями, предоставленное ответчице Копытиной Н.В. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение относилось к служебным жилым помещениям, вследствие чего применению подлежат соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статьей 83 ЖК РФ, применимой к данным правоотношениям, предусмотрено расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора найма жилого помещения.

Трудовой книжкой Копытиной Н.В. подтверждается наличие у последней трудового стажа в ТОО «Каширское», а впоследствии в ЗАО «Каширское» общим сроком более 11 лет.

На момент увольнения ответчицы Копытиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.

Спорное жилое помещение предоставлено Копытиной Н.В. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и на момент его введения в действие она не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ проработала у истца более 10 лет.

Учитывая, что ответчица Копытина Н.В. приобрела право на льготы, предусмотренные положениями ранее действовавшей статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР для определенных категорий граждан при выселении из служебного жилого помещения, то данное право сохраняется за ней и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005года.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик Копытина Н.В. обеспечена иным жилым помещением на правах нанимателя либо на правах собственника жилого помещения отсутствуют.

Оценив представленные доказательства и учитывая вышеназванные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Доводы стороны истца основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Ссылка истца на основание расторжения трудового договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ необоснованна, т.к. в сложившихся между сторонами правоотношениях отсутствуют существенные изменения обстоятельств, допустимых для расторжения ранее заключенного договора найма жилого помещения с ответчиком Копытиной Н.В.

Кроме того, ссылка представителей истца на то, что конкурсный управляющий готов рассмотреть вопрос о предоставлении Копытиной Н.В. жилого помещения в общежитии не имеет правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Каширское» к Копытиной Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева