Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2021 (2-3024/2020;) ~ М-2022/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3024/20

УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при помощнике судьи Колчиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.В. к Орлову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Иванов Р.В. обратился в суд с иском к Орлову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение транспортным средством – мотоциклом, принадлежащим истцу, приговор вступил в законную силу -Дата-. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 181 580 рублей; судебные издержки в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, Орлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период времени с -Дата- до -Дата- Орлов А.А. находился у дома ..., где увидел припаркованный около дома мотоцикл «Kawasaki ЕХЗООВ», регистрационный знак №, принадлежащий Иванову Р.В. и оставленный без присмотра. В это время у Орлова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом «Kawasaki ЕХЗООВ», регистрационный знак №, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.А. в период времени с -Дата- до -Дата- подошел к мотоциклу «Kawasaki ЕХЗООВ», регистрационный знак №, припаркованному у дома ... и оставленному без присмотра, принадлежащему Иванову Р.В., и, действуя умышленно, применяя физическую силу, сломал блокировку руля и замка зажигания на мотоцикле и незаконно завладел мотоциклом «Kawasaki ЕХЗООВ», регистрационный знак №, принадлежащем Иванову Р.В., стоимостью 170 000 рублей, который укатил от дома ..., впоследствии завел двигатель на мотоцикле и на мотоцикле с места совершения преступления скрылся. Управляя мотоциклом «Kawasaki ЕХЗООВ», регистрационный знак №, Орлов А.А. передвигался по улицам г. Ижевска в течение 2-х часов, после чего оставил мотоцикл на участке местности в поле, расположенном вблизи дома ....

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для последующего гражданско-правового спора об объеме деликтных обязательств.

Истец Иванов Р.В. признан потерпевшим по уголовному делу. Исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как следует из ч. 3 ст. 42 ГПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела по обвинению Орлова А.А. в совершении преступления против Иванова Р.В.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Орлов А.А. свою вину в совершении преступления, а именно в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения имущества Иванова Р.В. признал.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении незаконных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования на возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Kawasaki ЕХЗООВ» г/н №, проведенному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» - в соответствии с затратным подходом рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству «Kawasaki ЕХЗООВ» г/н № составила: с учетом износа в сумме 52 395 рублей, без учета износа в сумме 181 580 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб истцу Иванову Р.В. причинен по вине ответчика Орлова А.А. между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу в сумме 181 580 рублей либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика. Сумма ущерба, причиненного преступлением, ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного им не представлено.

В связи с тем, что вследствие противоправных действий ответчика Орлова А.А. истцу Иванову Р.В. причинен имущественный ущерб в размере 181 580 рублей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие реальность понесенных затрат (квитанция ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» на сумму 6 000 рублей, договор оказания юридических услуг по подготовке искового заявления к Орлову А.А., акт оказанных услуг по договору, расписка о получении 8 000 рублей по договору оказания юридических услуг).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на определение рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, то есть цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. за составление искового заявления, данная сумма обоснована решением Совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР».

С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 832,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иванова Р.В. к Орлову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.А. в пользу Иванова Р.В. сумму причиненного ущерба в размере 181 580,00 руб., расходы по оплате экспертного отчета в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.

Взыскать в доход бюджета г. Ижевск государственную пошлину в размере 4 832,00 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева