Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2014 от 17.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск 05 февраля 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого Гопкалова С.В.,

защитника-адвоката Первой специализированной коллегии адвокатов «Интер-Статус» Гороховика Б.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей Кошкарбаевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № года <данные изъяты> в отношении:

Гопкалова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете отдела военного комиссариата Красноярского края по городам Енисейск, Лесосибирск, и Енисейский район, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: город <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гопкалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

    29 октября 2013 года в дневное время у Гопкалова С.В., в состоянии алкогольного опьянения, пришедшего к знакомому Кошкарбаеву Н.Н. по адресу: <адрес> и увидевшего через незапертую входную дверь, что в квартире никого нет, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя который, в тот же день примерно в 18 часов, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы из зала вышеуказанной квартиры телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Кошкарбаевой Л.Н.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кошкарбаевой Л.Н. значительный ущерб.

Потерпевшая Кошкарбаева Л.Н. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме, каких либо претензий она к подсудимому не имеет. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Гопкалов С.В., его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Оласюк О.В. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что преступление, совершенное Гопкаловым С.В. относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, причиненный преступлением вред заглажен.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Гопкалов С.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; на момент совершения преступления не судим; потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий не имеет; вред, причиненный потерпевшей преступлением заглажен, о чем в материалах дела имеется заявление.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гопкалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: соглашение об условиях гарантии, фрагмент упаковочной коробки телевизора, хранящиеся у потерпевшей Кошкарбаевой Л.Н. под распиской – оставить в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Гопкалов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Игнатьева