Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2016 от 25.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Степанкова И.В.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Сахип Е.В., защитника адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 24 от 11 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сахип ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> края, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего грузчиком на кондитерской фабрике «Колосок», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2015 года в период с 10 часов по 15 часов Сахип Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2015 года в период с 10 часов до 15 часов Сахип Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, предложил ранее знакомым ФИО11 и ФИО12 демонтировать, то есть снять с целью последующей реализации металлические ворота, установленные на гараже, расположенного во дворе <адрес>. При этом, Сахип Е.В., зная о том, что собственница металлических ворот – ФИО7 отсутствует и его действия останутся незамеченными и тайными, ввел в заблуждение ФИО11 и ФИО12 относительно своих истинных намерений и целей, пояснив им о том, что ФИО7 разрешила ему реализовать данные ворота. После чего, ФИО11 и ФИО12, действуя по просьбе и предложению Сахип Е.В., будучи введенными в заблуждение последним, проследовали к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где сняли с петель металлические ворота, принадлежащие ФИО7, общей стоимостью 6000 рублей. Далее указанные ворота ФИО11 и ФИО12 поместили в грузовой автомобиль модели «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, на котором проследовали к месту их последующей реализации. Своими действиями Сахип Е.В. тайно похитил металлические ворота, принадлежащие ФИО7, общей стоимостью 6000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Сахип Е.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Сахип Е.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сахип Е.В. 13 ноября 2015 года в период с 10 часов по 15 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 декабря 2015 года № 1199 Сахип Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя начальной стадии, признаки расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, в виде опийной наркомании средней стадии. В период времени относящийся к моменту инкриминируемого деяния Сахип Е.В. не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Сахип Е.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Сахип Е.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, а также лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 68-69).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого Сахип Е.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Сахип Е.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Сахип Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Сахип Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести, общественно-опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО7 не возмещены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшей, совершение преступления впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, публичное принесение извинений подсудимым перед потерпевшей в зале судебного заседания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Сахип Е.В. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Сахип Е.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Сахип Е.В.: подсудимый проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется не удовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и сожительницы, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Сахип Е.В. преступления, личность подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Сахип Е.В. такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сахип Е.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Сахип Е.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Сахип Е.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Сахип Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 о взыскании с Сахип Е.В. 6000 рублей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахип ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сахип ФИО9, считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с Сахип ФИО9 в сумме 6000 рублей удовлетворить, взыскать с Сахип ФИО9 в пользу ФИО7 6000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Сахип ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий