Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2012 ~ М-685/2012 от 25.01.2012

Дело №2-1245/10-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 7 августа 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польской № к Администрации <адрес>, Администрации ЦО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику Администрации ЦО <адрес> с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разрешено строительство и эксплуатация лоджии к <адрес>. В ходе строительства ей были допущены отклонения в части ширины и длины пристройки (4,5 х 6,15). Отклонение от проекта она ни с кем не согласовала. Указанные отклонения помех и неудобств никому не создают. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки, однако получила отказ в связи с тем, что пристройка является самовольной. Учитывая, что данная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, просит признать право собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Финошин Н.Н. заявленные требования уточнили, в окончательном виде просили признать право собственности на реконструированную квартиру площадью 70,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., а также на техническое помещение в виде подвала (гаража).

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации <адрес> по доверенности Пятикоп Д.Г., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации ЦО <адрес> по доверенности Лыков Р.Н., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО8, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного Кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В силу ч. 1 ст. 48 Закона архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации №, Пленум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из смысла указанных законоположений, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае надлежит также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.3,4 ч.1 и чч. 2 и 3 статьи 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.1 и 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пунктами 1 и 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Польской Е.Н. принадлежит <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на общем земельном участке площадью 1477 кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После приобретения в собственность указанного жилого помещения истцом была осуществлена его реконструкция путем возведения пристройки к внешней стене многоквартирного дома со стороны квартиры истца площадью 21,4 кв.м., с последующим ее (стены) сносом в пределах принадлежащего жилого помещения. В результате указанной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 49 кв.м. до 70,4 кв.м., жилая площадь увеличилась с 30,3 кв.м. до 46,6 кв.м., количество комнат – с 2-х до 3-х. Кроме того, под указанной пристройкой было возведено техническое помещение в виде подвала (гаража) площадью 21,2 кв.м.. Однако постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра истцу было разрешено лишь строительство и эксплуатация пристройки балкона размерами 5,1 * 1,5 метра.

Таким образом, суд считает установленным, что при осуществлении Польской Е.Н. реконструкции жилого помещения, а также строительства технического помещения, были допущены существенные нарушения градостроительного законодательства, связанные с производством реконструкции с существенным отступлением от проектной документации, в отсутствие согласия сособственников имущества.

Суд считает установленным, что истцом предпринимались меры для легализации самовольной реконструкции, однако органами местного самоуправления в получении разрешения на осуществление реконструкции было отказано, поскольку разрешение вопроса о признании права на самовольную постройку не относится к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии у нее оснований для признания права собственности на самовольную пристройку и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

Так, согласно акту согласования реконструкции пристройки и использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир <адрес>, реализуя свои правомочия, предусмотренные ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, предоставили Польской Е.Н. право на легализацию указанной пристройки, на использование общего имущества (несущей стены многоквартирного дома и части земельного участка) для строительства пристройки.

В то же время в представленном акте отсутствует подпись собственника <адрес> ФИО8. Однако, само по себе отсутствие подписи одного собственника многоквартирного жилого дома не свидетельствует о его несогласии с проведенной реконструкцией. Каких-либо доказательств тому, что проведенная реконструкция каким-либо образом нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО8, не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Таким образом, в настоящий момент часть земельного участка, расположенного под возведенной пристройкой, в соответствии с распоряжением собственников многоквартирных домов находится в законном пользовании истца.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании заключению о техническом состоянии строительных конструкций пристройки к <адрес>, выполненному ООО «Стройконсалтинг», техническое состояние строительных конструкций пристройки признается работоспособным, соответствующим действующим строительным, пожарным и санитарно-техническим нормам, права и интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Принимая во внимание, что спорное самовольное строение возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, им предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в муниципальные органы, но не получили своего разрешения, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,4 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░